öğrendiğini, bu nedenle taşınmazın T4'e yapılan tapu kaydının iptaline, taşınmazın eski malik adına tescilini ve tapu kaydına Aile Konutu Şerhi Konulmasını talep etmiştir....
Davalı Banu cevap dilekçesinde özetle; yasal dayanağı olmayan edinilmiş değil, kişisel mal olan taşınmaza ilişkin davanın reddine, tapu kaydı üzerine konulan tedbirin kaldırılmasına, aile konutu vasfı bulunmayan taşınmaza ilişkin aile konutu şerhi talebinin reddini talep etmiştir. Davalı Osman cevap dilekçesinde özetle; adına kayıtlı olan taşınmaz üzerine konulan tedbirin kaldırılmasına, aile konutu vasfı kalmayan taşınmaza ilişkin aile konutu şerhi talebinin reddine ve yasal dayanağı olmayan edilinmiş değil, kişisel mal olan taşınmaza ilişkin davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; tapu iptali ve tescil davasının kabulü ile davaya konu Antalya ili Korkuteli ilçesi, Yeni Mah. 1059 Ada, 5 parsel 2. Kat 13 nolu bağımsız bölüm'ün davalı T4 adına olan tapu kaydının iptali ile davalı T3 adına tapuya kayıt ve tesciline hükmolunmuştur....
e satılan davaya konu taşınmazın aile konutu niteliğinde olup, eşi tarafından yapılan satışın bilgi ve rızası dışında olduğunu iddia ederek tapu kaydının iptali ile (TMK md 194) taşınmazın eşi davalı ... adına tapuya tescilini ve kaydına aile konutu şerhi konulmasını talep ve dava etmiştir. Davacının tapu iptali ve tescil isteği nispi harca tabidir. Taşınmazın satış değeri üzerinden nispi peşin harç noksanlığının Harçlar Kanununun 30-32. maddeleri gereğince tamamlattırılması, harcın tamamlanması halinde işin esasının incelenmesi, aksi takdirde Harçlar Kanununun 30. maddesinde gösterilen usul çerçevesinde hareket edilmesi gerekirken, harç noksanlığı giderilmeden işin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
nın müvekkilinin üvey kızı olduğunu, MK'nun 1023'te zikredilen iyi niyet karinesine uymadığını, davalılar arasında muvazaalı ve kötü niyetli olarak yapılan satış nedeni ile değişen tapu kaydının iptali ile eski malik Nazif adına tescilini ve tapuya aile konutu şerhi işlenmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, tapuya kayıtlı taşınmazın tapuda arsa vasfında olduğunu, arsa vasfındaki bir taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhinin işlenebilmesinin mümkün olmadığını, aksi düşüncenin yasal olarak korunmayan bir duruma karşı fiili olarak bir hak yarattığını, hukuki imkansızlık nedeni ile aile konutu şerhi koyulması talebinin reddine karar verilmesini talep ettiklerini, dava konusu taşınmazın tamamen davacı eşin tasarrufları ile yapıldığı iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davacının tapu devrini öğrendiğini iddia etmesinin kötü niyetli bir davranış olduğunu, dava dilekçesinde iddia edildiği gibi işlemin muvazaalı olmadığını, davalı ... ve eşi ......
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın, dava dilekçesinde davalılardan eşi olan ...’in, kendi adına kayıtlı olup, tarafların aile konulu olarak kullandıkları taşınmazı, kendisinin rızası ve haberi olmadan davalılardan ...’a, ...'ın da davalılardan ...'a satarak devrettiğini belirterek davalı ... adına oluşan tapu kaydının iptali ile eşi davalı ... adına tescilini talep etmiş, mahkemece, " davalı ... ve davalı ... arasındaki devirde davacının üçüncü kişi konumunda olduğu ve şahsi hak talebinin davalı ...’a karşı dikkate alınmayacağı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere dava, Türk Medeni Kanununun 194. maddesinde yer alan hukuki korumaya dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Kişi olduğunu ayni hak kazandığını, müvekkili tarafından el atmanın önlenmesi davası açıldıktan sonra iş bu davanın açıldığını, davacının ve diğer davalının kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları, aldırılan bilirkişi raporu ve dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Dosya içindeki tüm bilgi ve belgeler birlikte incelendiğinde: Davacı kadın ,üzerinde aile konutu şerhi bulunmayan dava konusu meskenin tapuda kayden malik olan davalı eşi tarafından kendisinin rızası dışında diğer davalı T3 satıldığını, söz konusu taşınmazın aile konutu olduğunu, iddia ederek davalı T3 adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın davalı eşi T5 adına tesciline ve tapu kütüğüne aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. TMK 194....
İddianın ileri sürülüş biçimine göre, davacı kadının tapu iptal ve tescil talebinin yasal dayanağının Türk Borçlar Kanununun 19. maddesi olduğu anlaşılmaktadır. Nitekim mahkemece de dava "muvazaalı olarak devredildiği iddia olunan taşınmaza ilişkin tapu kaydının iptali" olarak belirlenmiştir. Bu talebin yanında ayrıca Aile mahkemelerinin görev alanında kalan "aile konutu şerhi" talebinin de bulunması, tapu iptal ve tescil talebinin yasal dayanağını değiştirmez. Başka bir ifadeyle TBK'nın 19. maddesine dayalı olarak "muvazaa sebebiyle tapu iptal ve tescil" şeklindeki talebi, TMK'nın 194. maddesine dayanan "aile konutu olduğu ve eşin açık rızası alınmadan devredildiği iddiasıyla taşınmazın tapusunun iptali ve eş adına tescili" talebine dönüştürmez. Bu nedenle davacının "tapu iptal ve tescil" talebine ilişkin uyuşmazlıkta, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 1. ve devamı maddeleri uyarınca Aile Mahkemesi görevsiz olup, genel mahkemeler görevlidir....
İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda; davacının davasının kabulü ile Şanlıurfa ili, Merkez ilçesi, İpekyol Mah. 312 ada, 3 parsel ve 9 nolu bağımsız bölümde bulunan taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı Hamit Kılıç adına tesciline, taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasına karar verilmiştir. Davalı Hamit vekili; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davacının davasının reddine karar verilmesi istemiyle, istinaf kanun yoluna başvurmuştur. HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, tapu iptal ve tescil ile aile konutu şerhi konulmasına ilişkindir....
Açık rızanın varlığını ispat yükü ise aile konutu ile ilgili tasarrufta bulunana aittir. Öte yandan; TMK’nın 194. maddesinde öngörülen sınırlandırma, taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulduğu için değil, konut aile konutu vasfı taşıdığı için getirilmiştir. Bu sebeple taşınmazın tapu kaydında aile konutu şerhi bulunmasa bile o konut aile konutu özelliğini taşır. Nitekim aile konutu şerhi kurucu değil açıklayıcı niteliktedir. Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesi uyarınca malik olan eş tarafından diğer eşin açık rızası alınmadan aile konutu üzerindeki hakların sınırlandırılması durumunda yapılan bu işlemin “geçerli” kabul edilemeyeceği emredici hüküm gereğidir. Diğer eşin geçerli olmayan işlemin iptali için dava açabilecektir.Fakat diğer eş ancak tapu kaydının malik eş üzerine tescilini talep edebilecektir.Kendi adına tescilini talep etme hakkı bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, aile konutu şerhi konulması, aile konutu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil, değer artış payı alacağı isteğine ilişkin olup, kabul edilen tapu iptali ve tescil talebi hakkında da temyiz talebi mevcut olduğuna göre Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.03.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
