Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, tapu iptal ve tescile ilişkin mahkemenin ilk kararı kesinleştiğinden bu yönde yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, birleşen mahkemenin 2002/239 esaslı dosyasında gerçek kişi tarafından açılan davanın kabulü ile çekişmeli Zekeriyaköy 1377 sayılı parselin tapu kütüğünün beyanlar hanesine davacı ...'in zilyetliğinde bulunduğunun şerh edilmesine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil ve beyanlar hanesine tasarruf edenlerin isimlerinin yazılması istemidir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kullanım kadastrosu sonucunda Hazine adına tapuya tescil edilen taşınmazın 6292 sayılı Yasa uyarınca şerh sahibine satılmasından sonra açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olmakla; 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2019/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait olmakla beraber daha önce Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın görevsizlik kararı ile dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın 6723 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 16.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ MÜDAHİL : HAZİNE DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, 4342 Sayılı Yasa ve 3402 Sayılı Yasanın 16/B maddesi hükmü uyarınca "çekişmeli taşınmazın yayla olarak sınırlandırılmasına" dair verilen karar temyiz edilmiştir. O halde, 2797 Sayılı Yasanın 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine aittir.Ancak, daha önceden Yüksek 16.ve 8.Hukuk Daireleri tarafından görevsizlik kararı verilmiş olduğundan, 04.02.2010 tarih ve 3 Sayılı Başkanlar Kurulu Kararı gereğince Daireler arasında temyiz incelemesi görevi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 25.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6831 sayılı Yasa uyarınca 2/B şerhi bulunan taşınmazın tapu iptali ve tescili isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, 4342 Sayılı Yasa ve 3402 Sayılı Yasanın 16/B. Maddesi hükmü uyarınca yayla olarak sınırlandırılan taşınmaz hakkında açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece de taşınmazın yayla olduğu gerekçesiyle hüküm kurulmuştur.O halde 2797 Sayılı Yasanın 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine aittir.Ancak daha önceden Yüksek 8.Hukuk Dairesi tarafından görevsizlik kararı verilmiş olduğundan,04.02.2010 tarih ve 3 sayılı Başkanlar Kurulu kararı gereğince Daireler arasında temyiz incelemesi görevi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 24.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.04.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.10.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 442 sayılı Köy Kanununun 3367 sayılı yasa ile eklenen 13. ek maddesi uyarınca, Boruktolu köyü tüzel kişiliğine tahsis edilen taşınmazın, köy ihtiyar heyeti tarafından hak sahiplerine satışına dayalı tapu iptali tescil, olmazsa arsanın rayiç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Davacının isteminin dayanağını 442 Sayılı Köy Kanununa 3367 sayılı Yasa ile eklenen ek 13. madde teşkil etmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 779 parsel sayılı 16.420 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Kasım 1942 tarih 486 sıra numaralı tapu kaydı uygulanarak tarla niteliği ile 8900/16420 payı Mümin Bezgin, 7520/16420 payı Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, tashih yoluyla 8900/16420 pay davalı ...’e geçmiştir. Daha sonra 2859 sayılı yasa uyarınca yapılan yenileme kadastrosu ile 176 ada 6 parsel numarasını almıştır. Davacı ......
Yargılama sırasında dava konusu taşınmaz, 6292 sayılı Yasa uyarınca ....04.2014 tarihinde ...’a satılmış, bunun üzerine davacı ... davasını ıslah ederek, ... aleyhine tapu iptali ve tescil davasına dönüştürmüştür. Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda “dava konusu 202 ada 98 parsel sayılı taşınmaz toplamda 997017 hisse itibar olunarak, 213500/997017 hissesinin tapusunun iptali ile davacı adına tesciline, kalan 783517/997017 hissenin ise tapu maliki ... üzerinde bırakılmasına” karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 202 ada 98 parsel sayılı ....970,... metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine “6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... kızı 1950 doğumlu ... kullanımında olduğu” şerhi yazılarak tarla vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın bir bölümünün kendi zilyetliğinde bulunduğunu ileri sürerek Hazine ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, 2981 sayılı Yasanın 3290 sayılı Yasa ile değişik 10.maddesine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 3.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, 2981 sayılı Yasanın 3290 sayılı Yasa ile değişitk 10.maddesine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 3.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
