imar planı veya 3290 sayılı Yasa ile değişik 2981 sayılı yasa uyarınca ıslah-imar planlarının yapılmamış olması gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesinin hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, İstanbul Anadolu 1....
Dava, 56 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan 2/B uygulamasının yok hükmünde olduğunun tespiti ile kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1942 yılında 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ile 1951 yılında makiye ayırma 1963 yılında makiye ayırma işleminin iptali, 23.09.1981 tarihinde ilân edilen 1942 yılı orman kadastrosunun aplikasyonu ve 6831 sayılı Orman Yasasının 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması, 26.11.1985 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 6831 sayılı Orman Yasasının 2896 sayılıYasa ile değişik 2/B madde uygulaması ve 19.04.1989 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 6831 sayılı Yasanın 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması vardır. Davacı ......
Dava, tapu kaydının iptali ile tescili niteliğindedir. Yörede 3116 Sayılı Yasa gereğince 1944 yılında yapılan orman kadastro çalışması, 1744 Sayılı Yasa gereğince 1981 yılında yapılan aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 3402 Sayılı Yasa gereğince 1988 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişilere yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 27/12/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 634 sayılı Yasa uyarınca çözüme kavuşturulması gerektiğinden temyiz incelemesi dairemize ait değildir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 442 sayılı Köy Kanununa ek hükümler getiren 3367 sayılı Yasa uyarınca 1465 parsel sayılı taşınmazın hak sahibi olarak davalı adına tescil edildiğini, ancak idari tahkikat socunda davalının yasal tahsis koşullarını taşımadığının anlaşıldığını, 3367 sayılı Yasa hükümlerine aykırı şekilde yapılan tahsis işlemiyle olşan tapu kaydının yolsuz tescil niteliğinde bulunduğunu ileri sürerek tapu iptali ve Ilıca Köyü Tüzel kişiliği adına tescil istemiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, tahsise ilişkin yasal koşulları taşıdığı gibi, 5 yıl içerisinde de evini inşa ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının yasada belirtilen tahsis koşullarını taşıdığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Dava, tapu kaydının iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1944 -1945 yıllarında 3116 sayılı yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1950 yılında makiye ayırma, 24.12.1962 tarihinde makiye ayırmanın iptali, 1965 -1966 yıllarında genel arazi kadastrosu, 26.11.1982 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 1744 Sayılı Yasaya göre aplikasyon ve 2. madde çalışmaları, 22.07.1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 3302 sayılı yasanın 2/B madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/05/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ..... Köyü çalışma alanında bulunan 205 ada 69 parsel sayılı 6.616,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 4753 sayılı Yasa uyarınca oluşan tapu kaydı nedeniyle davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu kaydının iptali ve taşınmazın adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
-KARAR- Dava, tapu iptal ve ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu 105 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 3367 Sayılı Yasa ile değişik 442 Sayılı Kanun hükümleri uyarınca davalıya 01.10.2003 tarihinde tapuda satış suretiyle temlik edildiği, davacı Hazine’nin davalının anılan yasa ve bu yasaya dayalı olarak çıkartılan yönetmelikte belirtilen koşulları taşımadığı, 5 yıl içinde bina yapma koşulunu yerine getirmediği ve davalı adına yapılan tescilin yolsuz olduğu iddiası ile tapunun iptali ve köy tüzel kişiliği adına tescili isteğiyle eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1945 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1950 yılında 5653 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan makiye ayırma, 1957 yılında arazi kadastrosu, 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve 23.08.1991 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
Temyiz Sebepleri Davalı vekili, istinaf dilekçesindeki ve re'sen belirlenecek nedenlerle temyiz isteminde bulunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarihli ve 1996/14- 763- 864 sayılı kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Tapu tahsis belgesinin varlığı tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili için yeterli değildir....
