Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/514-2002/966 sayılı Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen kararı ile belirlendiği iddiasıyla, davalı adına olan tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili ve davalıların elatmalarının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ve davalıların bu yere yönelik elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali-tescil ve elatmanın önlenmesi niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1947 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1950 yılında 5653 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan makiye ayırma (çekişmeli yerin bulunduğu yerde makiye ayırma yapılmamıştır.) 1962 yılında genel arazi kadastrosu, 21.11.1991 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, kadastrodan önceki zilyetlik ve rızai taksime dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Bu doküman 5070 Sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 22.05.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili ... adına 03.01.1994 tarihli tapu tahsis belgesi düzenlendiğini ileri sürerek 175 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ve davacı adına tescili talebinde bulunmuş, yargılama sırasında davacının davayı ...'ye devrettiğini, tescilin ... adına yapılmasını talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
Davacı,...1176 parsel sayılı taşınmazı 40 yıldır kullandığını, kendisine 1988 yılında 2981 sayılı kanuna göre düzenlenmiş olan tapu tahsis belgesi verildiğini, tapusunu almak için imar uygulamasının yapılmasını beklediğini, 2002 yılında uygulamanın yapıldığını, taşınmazın birçok parsele ayrıldığını, evinin de içinde bulunduğu yerin 272 ada 4 parsel olarak belirlendiğini ve hazine adına tescil edildiğini, davalıya müracaat ettiğinde taşınmazın tapusunun verilmediğini, taşınmazı 30 senedir davasız ve aralıksız olarak kullandığını belirterek Kadastro Kanununun 14 ve TMK 713. maddeleri uyarınca ... Beldesi 272 ada 4 parsel sayılı taşınmazın hazine adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, belediye sınırları içerisinde olup Hazine mülkiyetinde kalan üzerlerinde 2981 sayılı Yasa kapsamında tapu tahsisli ve imar affı müracaatlı gecekonduların bulunduğu tespit eden 8796 ada, 8,15,17,21 ve 22 parsellerin 2981 sayılı Yasanın 10/son maddesi uyarınca belediyeye devri gerektiği halde ilgili mercilerin devirden imtina ettiklerini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile Belediye adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine, çekişmeli taşınmazların imar planında ticaret ve konut alanında kaldığını, üzerindeki binaların 5-6 katlı olduğunu, 266 sayılı Milli Emlak Genel Tebliği uyarınca “bedelsiz devrinin” mümkün olmadığını, gecekondu sahiplerinin hak sahipliği niteliğini taşıması halinde 2981 sayılı Yasanın 13/b maddesi uyarınca Belediyesince yer gösterilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, 2859 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmaların yasaya uygun olması nedeniyle bu konudaki davanın reddine, tapu iptali yönünden mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2859 sayılı Yasa gereğince yapılan pafta yenilemesine itiraz, tapu iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili istemine ilişkindir....
Dava, 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. maddesi hükmüne göre Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan alan içinde kalan taşınmaz hakkında davalı adına yolsuz olarak oluşturulan tapu kaydının iptali ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 19.06.1947 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1744 Sayılı Yasaya göre yapılıp 24.10.1980 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 2896 Sayılı yasaya göre 1985 yılında 3302 Sayılı Yasaya göre yapılıp 25.08.1988 tarihinde kesinleşen 2/B madde uygulaması vardır. Yörede arazi kadastrosu 13.07.1968 tarihinde kesinleşmiştir....
sayılı Yasa ile değişik 2981 sayılı Yasa'nın 18/b-c. maddesi uyarınca düzenleme ortaklık payı kesilip kesilmediğinin, kesilmiş ise uygulanan oranın saptanması gerekmektedir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinden önce 1945 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman tahdidi ile 3402 Sayılı Yasanın 4 maddesi gereğince yapılan ve arazi kadastrosu ile birlikte ilan edilerek 11.05.2000 yılında kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ve 04.03.2004 tarihinde ilan edilen 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması vardır. Çekişmeli taşınmazın 1945 yılında 3116 Sayılı Yasa uyarınca yapılan orman tahdit sınırları içinde orman alanı olduğu, davacının dayandığı tapu kaydının dayanağı olan Safronbolu Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.02.1967 tarih 1965/216 1967/29 sayılı tescil ilamının taşınmaz kesinleşen orman tahdit sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğu sırada oluşturulduğu, ormanlar zilyetlikle kazanılamayacaklarından davacının dayandığı tapu kaydının hiçbir hukuki değerinin bulunmadığı, kaldı ki davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece hukuki yarar yokluğundan davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
