"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 03.07.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın görev yönünden reddine dair verilen 01.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, ... İli, ... İlçesi, 3793 ada 4 parsel sayılı taşınmazda bulunun davalı idarenin payını satın aldığını, borcun tamamını ödediğini iddia ederek, dava konusu taşınmazdaki davalı payının iptali ile adına tescilini istemiştir....
sayılı yasa ile değişik 2981 sayılı yasanın 18/b-c maddesi uyarınca düzenleme ortaklık payı kesilip kesilmediğinin, kesilmiş ise uygulanan oranın saptanması gerekir....
Asliye Hukuk Mahkemesi) Taraflar arasındaki tapu iptail tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1968 yılında yapılan kadastro sırasında ... köyü 392 parsel sayılı 92.963 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Aralık 1955 tarih 111 sıra nolu 4753 sayılı Yasa uyarınca oluşan tapu kaydı uygulanarak tarla niteliği ile ... adına tespit ve tescil edilmiş, satış yoluyla davalıların miras bırakanı ...’e geçmiştir. 394 parsel sayılı 86.809 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Aralık 1955 tarih 107 sıra nolu 4753 sayılı Yasa uyarınca oluşan tapu kaydı uygulanarak tarla niteliği ile ......
Tahsis kapsamındaki yerin hak sahibi adına tescil edilebilmesi için; Hukuki yönden geçerliliğini koruyan bir tapu tahsis belgesinin bulunması, tahsise konu yerde 3194 Sayılı Yasanın 18.maddesi uyarınca imar planı veya 3290 Sayılı Yasa ile değişik 2981 Sayılı Yasa uyarınca ıslah-imar planlarının yapılmış olması, ilgilisine, tapu tahsis belgesi gereğince bir başka yerden tahsis yapılmamış olması, tahsise konu yerin kamu hizmetine ayrılmamış ve imar planına göre konut alanında kalmış olması, tahsise konu yer ile tescili istenilen taşınmazın aynı yer olup olmadığı ve taşınmazın niteliklerinin belirlenmesi amacıyla mahallinde uzman bilirkişiler aracılığı ile keşif yapılması, tahsise konu arsa bedelinin ödenmiş olması, ödenmemiş ise taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin uzman bilirkişiler aracılığı ile saptanarak hükümden önce mahkeme veznesine veya belirlenecek tevdi mahalline depo edilmiş olması ve imar parsellerinin oluşturulması sırasında, şuyulandırmaya tabi tutulan parselden...
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın halli için öncelikle davacının dayandığı 03.02.1989 tarihli tapu tahsis belgesi ve ekleri belediyeden getirtilerek mahallinde yeniden keşif yapılmalı, uzman bilirkişiler aracılığı ile zemine uygulanmalı, davacıya tahsis edilen yerin hangi parselde kaldığı saptanmalı, bu saptamadan sonra tahsise konu yerde 3194 sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca imar planı veya 3290 sayılı Yasa ile değişik 2981 sayılı Yasa uyarınca ıslah-imar planlarının yapılıp yapılmadığı saptanmalı ve bu konuda bilirkişilerden denetime elverişli rapor almalıdır. Ayrıca, 4615 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına 02.09.1989 tarihinde davacı yararına konulan şerhin davacının dayandığı tapu tahsis belgesi nedeniyle konulup konulmadığı da araştırılarak tapu tahsis belgesi nedeniyle konulmuş ise terkin nedeni ve tahsisin iptal edilip edilmediği açıklığa kavuşturulmalı, tüm bu araştırmalardan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir....
Mahkemece, 3290 sayılı yasa ile değişik 2981 sayılı yasa ile aranılan koşullar yerine geldiğinden davacının tescil isteminin kabulüne, taşınmazda mülkiyet hakkı kalmadığından davalı hazine yönünden istemin reddine, davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan yargılama giderleri ile davacı vekili yararına hükmedilen vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Hükmü davalı ... yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden temyiz etmiştir. Tapu Tahsis Belgesinin düzenlendiği ve davanın açıldığı tarihte dava konusu taşınmaza malik olan Hazine, 3290 sayılı yasa ile değişik 2981 sayılı yasanın 10/c maddesi uyarınca yargılama sırasında taşınmazı ... Belediyesi Başkanlığına tapuda devretmiş olup son kayıt maliki olduğundan husumet ... Belediyesi Başkanlığına yöneltilerek davaya dahil edilmiştir. Yukarıda açıklandığı üzere davalı ......
Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen tahdit içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1944 - 1945 yıllarında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1950 yılında makiye ayırma, 24.12.1962 tarihinde makiye ayırmanın iptali, 1965 - 1966 yıllarında genel arazi kadastrosu, 26.11.1982 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 1744 Sayılı Yasaya göre aplikasyon ve 2. madde çalışmaları, 22.07.1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır....
Davacı vekili, müvekkili ... adına 03.01.1994 tarihli tapu tahsis belgesi düzenlendiğini ileri sürerek 175 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ve davacı adına tescili talebinde bulunmuş, yargılama sırasında 10/11/2014 havale tarihli dilekçe ile, temlik eden ve temlik alan vekili olarak, davacının dava konusu yeri ...'ye devrettiğini, tapu kaydının temlik alan ... adına tescil edilmesini talep etmiştir. Davalı Hazine vekili; dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğunu, tahsise konu yerin tapu tahsis belgesi sahibine devri koşullarının oluşmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne; dava konusu 175 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile temlik alan davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalılara ait 9 parsel sayılı taşınmazın 775 Sayılı Yasa uyarınca Haydar Akar adına tahsis edildiğini, yapılan tespitte taşınmazın boş ve işgalsiz olduğunun, anılan yasa uyarınca belirlenen konut yapma şartına uyulmadığını ve yükümlülüklerin yerine getirilmediğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılardan Rıfat, davanın reddini savunmuş, diğer davalılar ise bir savunma getirmemişlerdir. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın 2490 Sayılı Yasa uyarınca ihale ile satışının yapıldığı, 775 Sayılı Yasa hükümleri gereğine tahsis edilmediğinin belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
3290 sayılı yasa ile değişik 2981 sayılı yasanın 18/b-c maddesi uyarınca düzenleme ortaklık payı kesilip kesilmediğinin, kesilmiş ise uygulanan oranın saptanması gerekir....
