hükmünde öngörüldüğü üzere, hukukumuzda aynî hakkın doğumu veya ortadan kaldırılmasının tescil işleminin yapılmış olmasına bağlı olduğu, yani bir hakkın, tescil edilmedikçe aynî hak niteliğini kazanamayacağı, mülkiyetin nakledildiğinden söz edilemeyeceği, belirtilen kanunî düzenlemelere göre, davaya konu olayda, mülkiyetin nakline ilişkin işlemin "tasarruf" aşamasında kaldığından ve intikali sağlayan tescilin yapılmadığı gözetildiğinde, mülkiyetinin davalıya geçtiğini söyleyebilme olanağı bulunmadığından, mülkiyet uyuşmazlığının tapu iptali ve tescil davası ile çözümlenmesi gerektiğinden, bu nedenlerle davacının tapu kaydının şerhi davası yerinde olmayıp, dolayısıyla davacı tarafça öncelikle mülkiyet uyuşmazlığını çözecek nitelikte davalı ......... Manastırı Vakfına karşı tapu iptali ve tescil davası açması gerektiğinden, ... 10....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 6831 Sayılı Yasa ile değişik Orman Kanununun 2/B maddesi uyarınca konulan şerhin terkini, karşı dava ise orman iddiası ile açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 15.05.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun; 1-Taşınmaz yükünün tescilini ve kazanılmasını düzenleyen 840. maddesinin üçüncü fıkrasında; "Aksine bir hüküm yoksa, taşınmaz yükünün kazanılmasında ve tescilinde taşınmaz mülkiyetine ilişkin hükümler uygulanır." 2-Yolsuz tescilin terkinini ve değiştirilmesini düzenleyen 1025. maddesinde; "Bir ayni hak yolsuz olarak tescil edilmiş veya bir tescil yolsuz olarak terkin edilmiş ya da değiştirilmiş ise, bu yüzden ayni hakkı zedelenen kimse tapu sicilinin düzeltilmesini dava edebilir. İyi niyetli üçüncü kişilerin bu tescile dayanarak kazandıkları ayni haklar ve her türlü tazminat istemi saklıdır." 3- "Düzeltme" başlıklı 1027. maddesinde; "İlgililerin yazılı rızaları olmadıkça tapu memuru tapu sicilindeki yanlışlığı ancak mahkeme kararıyla düzeltebilir. Düzeltme, eski tescilin terkini ve yeni bir tescilin yapılması biçiminde de olabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2015 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, 2797 Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDAKİ ŞERHİN TERKİNİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 05.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDAKİ ŞERHİN TERKİNİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava,intifadan kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali tescil istemine lişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 9.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece bozma kararına uyularak diğer tapu malikleri tarafından çekişmeli 850 nolu parsele ilişkin orman aleyhine 08.11.2011 tarihinde açılan şerhin terkini davası ile Orman Yönetimi tarafından çekişmeli taşınmazın tapu maliklerine karşı açılan tapu iptali ve tescil ile müdahalenin men'i davasının eldeki dava ile birleştirilmesine, yapılan yargılama sonucu orman şerhinin terkini davasının kısmen kabulü ile 850 sayılı parselin fen ve harita bilirkişileri ... ve ...'nun 17/07/2013 tarihli rapor ve krokilerine göre (C) kısmı olarak belirtilen 12.573,38 m2'lik alanla ilgili orman şerhinin terkinine, (C) kısmının 850 sayılı parselden ifraz edilerek son parsel numarası verilip, davacılar adına tapuya tesciline, (A) ve (B) kısımlarına ilişkin talebin ise reddine, davacı ... Yönetiminin açtığı men'i müdahale ve tapu iptal tescil davasının kısmen kabulü ile dava konusu 850 sayılı parselin fen ve harita bilirkişileri ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDAKİ ŞERHİN TERKİNİ, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, 3 parsel sayılı taşınmazı 01/08/2006 tarihinde satınalma yolu ile edindiğinı, satın alma tarihinde tapu kaydında herhangi bir şerh ve takyidat olmadığını, ancak Ankara 3.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2004/1175 E. sayılı dosyası üzerinden 28/06/2007 tarihinde vesayet şerhinin işlenmesi, tasarrufun durdurulması ve taşınmaz üzerine tedbir konulmasına karar verildiğini ileri sürerek taşınmaz üzerine konulan vesayet şerhin kaldırılmasını istemiştir. Davalı asıl davanın reddini savunmuş. Birleştirilerek görülen davasında ise; dava konusu 3 parsel sayılı taşınmazın satış tarihinde hukuki ehliyete haiz olmadığını bildirip, hukuki ehliyetsizlik ve muvazaa nedeniyle tapunun iptali ile payı oranında adına tescile karar verilmesi isteğinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDAKİ ŞERHİN TERKİNİ, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, 3 parsel sayılı taşınmazı 01/08/2006 tarihinde satınalma yolu ile edindiğinı, satın alma tarihinde tapu kaydında herhangi bir şerh ve takyidat olmadığını, ancak Ankara 3.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2004/1175 E. sayılı dosyası üzerinden 28/06/2007 tarihinde vesayet şerhinin işlenmesi, tasarrufun durdurulması ve taşınmaz üzerine tedbir konulmasına karar verildiğini ileri sürerek taşınmaz üzerine konulan vesayet şerhin kaldırılmasını istemiştir. Davalı asıl davanın reddini savunmuş. Birleştirilerek görülen davasında ise; dava konusu 3 parsel sayılı taşınmazın satış tarihinde hukuki ehliyete haiz olmadığını bildirip, hukuki ehliyetsizlik ve muvazaa nedeniyle tapunun iptali ile payı oranında adına tescile karar verilmesi isteğinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.6.2005 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, haciz şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali tescil isteminin kabulüne, haciz şerhi terkin isteminin kısmen kabulüne dair verilen 7.6.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve fer'i müdahil vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil ve taşınmaz üzerindeki haciz şerhlerinin terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, Tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne, haciz şerhlerinin terkini isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....
