Köyü'nde bulunan 102 ada 125 parsel 79.671,80 m2 yüzölçümlü taşınmazın, 2003 yılında yapılan kadastro sırasında ham toprak vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra 23.07.2004 tarihinde satışla ... 09.12.2004 tarihinde de yapılan satışla davacı şirket adına tescil edildiği, ... köy tüzel kişiliğince tapu maliki şirkete karşı açılan tapu iptali ve tescil davası sonucu ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/257E.-2006/312 K. sayılı ilamı ile 102 ada 125 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına karar verildiği, hükmün temyiz incelemesinden geçerek 23/02/2007 tarihinde kesinleştiği, davacının 23.03.2007 tarihinde eldeki tazminat istemli bu davayı açtığı anlaşılmıştır. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; leasing yatırımına dayalı faiz istemi yönünden feragat nedeniyle reddi ile inşaat -makina montaj ve demontaj- elektrik bedeline hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.12.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, mümkün değilse tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davacının tapu iptali ve tescil davasının reddine, davacının terditli rayiç bedel istemli tazminat davası kapsamında davalı ... Tic. Ltd. Şti aleyhine açtığı davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın pasif dava ehliyeti yokluğundan reddine, dair verilen 20.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 07.02.2017 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ... ile karşı taraftan bir kısım davalılar ... ve ...geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen taraflatın sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar, arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 29.03.2011 gün ve 2011/2469-4017 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, ortaklığın giderilmesi davası sonucu 59 ve 62 parsel sayılı taşınmazların hata ve hukuksuzluk nedeni ile davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile önceki malikleri adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
Hukuk Dairesinin 25.04.2005 gün ve 1074-5074 sayılı kararı ile onanmış, onama kararı davacıya 09.06.2005 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi istemli dilekçeyi 27.06.2005 tarihinde Kadastro Mahkemesine verdiğinden, Kadastro Mahkemesince H.Y.U.Y.'nın 193/3. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/06/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Yani, tescilin hukuki sebebinden veya tescilden önceki bir işlemdeki geçersizlikten kaynaklanan tapu kaydındaki yanlışlıkların TMK'nın 1027. maddesine göre düzeltilmesi istenemez. Bu durumda, bu geçersizlikten olumsuz etkilenen ilgili kişilerin, lehine tescil yapılmış olan kişilere karşı, TMK'nın 1025. maddesine göre taşınmazın aynına ilişkin tapu iptali ve tescil davası açmaları gerekir. Taşınmazın aynına ilişkin olan tapu iptali ile tescil istemli davaların dayanağını teşkil eden TMK'nın 1025/1. maddesine göre, “Bir ayni hak yolsuz olarak tescil edilmiş veya bir tescil yolsuz olarak terkin olunmuş ya da değiştirilmiş ise, bu yüzden ayni hakkı zedelenen kimse tapu sicilinin düzeltilmesini dava edebilir.” Tapu sicilini düzeltme talepli davalar, gerçekte hak sahibi olmayıp sicilde hak sahibi görünen kişiye, bu kişi ölü ise külli halefleri olan mirasçılarına ve bu kişilerden kötüniyetle devir alan kişilere karşı açılır. Tapu müdürlüğünün yasal hasım olma özelliği yoktur. TMK'nın 1025....
Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu davacı tarafından katılma alacağı, aile konutu şerhi konulması, aile konutu nedeniyle muvazaaya dayalı tapu iptali tescil, muvazaaya dayalı tapu iptali tescil istemli dava açıldığı, davaların sebep ve konularının farklı olması, davalılar arasında mecburi dava arkadaşlığı olmaması, bir kısım davaların aile hukukundan kaynaklanmayıp Aile Mahkemesinin görevli olmaması, karışıklığa ve mükerrerliğe sebebiyet vermemek ve usul ekonomisi gereği katılma alacağına ilişkin 2014/529 esas sayılı dosyadan aile konutu şerhi, aile konutu nedeniyle muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil, muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil davalarının tefrik edilerek ayrı ayrı esasa kaydedilmesine, davalılar Ş.. K.. A.. Ü.. ve E.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...’un ... 10 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümünü davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı işlemin gerçek satış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından duruşma istemli olarak süresinde temyiz edilmiş, duruşma istemi değerden reddedilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Davacı ...; yaklaşık 14.000 m2'lik tescil harici yerin 35 yıldır zilyetliğinde bulunduğundan bahisle kendi adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde davanın kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan yere ilişkin tescil istemli olduğu; davaya ilişkin Yargıtay 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olmakla duruşma isteği değer yönünden reddedilip dosya incelendi; Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görülüşüp düşünüldü; KARAR Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden dava konusu 516 ada 181 parselin geldisi olan 113 ada 147 parsel sayılı taşınmazın ifrazı sonucu 123 ve 124 parsellerin oluştuğu, 123 parselin ... adına tescil edildiği, davacı ... tarafından ... aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 1994/78 E sayılı tapu iptal ve tescil davası sonunda krokili raporda A harfi ile gösterilen 84 m2'lik davacı ......
"İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.06.2015 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 07.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesinde davacının pay sahibi olduğu 1032 parsel sayılı taşınmazın dava dışı paydaşı'dan davalının pay satın aldığını, davacının önalım hakkını kullanmak istediğini belirterek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
