Değerlendirme Dosya içeriğine, toplanan delillere ve özellikle, (V./3.2.1.) no.lu paragrafta belirtilen yasal düzenleme gereğince 01/07/2020 tarihli ön inceleme duruşmasında İlk Derece Mahkemesince uyuşmazlık “...taraf muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil terditli olarak tazminat isteği” şeklinde belirlendiğine; bir başka ifade ile, ön inceleme duruşmasında irade fesadına dayanılmadığı, tahkikat bu tutanak esas alınarak tamamlandığına, (III.) no.lu paragrafta yer verilen İlk Derece Mahkemesi kararının ve (IV/3.) no.lu paragrafta yer verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesine göre, yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. VI....
Dairemiz kaldırma kararı sonrasında dosya mahalline gönderilmiş, İlk derece mahkemesinin 2021/378 esasına kayden yapılıp bitirilen yargılama sonucunda irade fesadı hallerinden birinin varlığı ispat edilemediğinden feragatin iptali isteminin reddi ile davanın vaki feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava şiddeti geçimsizliğe dayalı boşanma ve eki niteliğindeki istemlere ilişkindir. Davacı davasından feragat etmiş, bilahare istinaf aşamasında irade fesadı iddiasında bulunmuş, iddianın araştırılması için feragat nedeni ile davanın reddine dair karar dairemizce kaldırılmış, ilk derece mahkemesince feragate ilişkin irade fesadına dair davacı tarafça sunulan deliller toplanıp değerlendirilerek feragatin iptali isteminin reddine karar verilerek dava reddedilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu dava konusu iki adet bağımsız bölümü, sonradan iade edilmek üzere güvenilir kişi olarak davalı oğlu ...'in bacanağı olan davalı ...'a 02.02.2009 tarihinde satış yoluyla devrettiğini, devir amacının alacaklılardan mal kaçırmak olduğunu, daha sonra davalı ...'ın taşınmazları kendisine devir yerine 09.09.2014 tarihinde davalı ...'e satış yoluyla temlik ettiğini, davalı ...’in taşınmazları edindikten sonra kira talebinde bulunduğunu ileri sürerek dava konusu 6 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 503 A ve 503 B numaralı dubleks villa vasıflı bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiş; cevaba cevaplarında, davalı oğlu... ile aralarında inanç sözleşmesi olduğunu, kendisine herhangi bir satış bedeli ödenmediğini beyan etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2022 NUMARASI : 2022/138 ESAS 2022/255 KARAR DAVA KONUSU : TAPU İPTALİ VE TESCİL (ÖLÜNCEYE KADAR BAKMA SÖZLEŞMESİNE AYKIRILIK NEDENİYLE) KARAR : Uşak 3....
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Davacı, taşınmazın tapuda kayıtlı payını bir mirasçıdan resmi senetle satın aldığını, ancak tapu kaydının hatalı işlem sonucu oluşturulduğunu iddia ederek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. İstem bu niteliğiyle tapu sicilinde yapılan tasarruf işleminin irade bozukluğu (hata) hukuki sebebine dayalı olarak düzeltilmesine ilişkindir. Mahkemece de dava bu şekilde nitelendirilerek hüküm kurulmuştur. Yargıtay Birinci Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarih 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'ne ait olmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 09.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili, çekişmeli 6660 ada 25 parsel sayılı taşınmazın 40 seneyi aşkın süredir davacılar murisi ve ardından eklemeli biçimde davacıların zilyetliğinde bulunduğunu, yörede yapılan kadastro sırasında bu taşınmazın davalı adına tespit ve tescil edildiğini; oysa ki taşınmaz üzerinde davalının zilyetlik ve tasarrufunun bulunmadığını, çekişmeli taşınmaza ait olup olmadığı hususu dahi ihtilaflı olan ve davacıların iradelerinin kasten fesada uğratılması suretiyle tanzim edilen zilyetliğin devrine dair yazılı belgelere dayalı biçimde davalı adına tespitin yapıldığı, bu belgelerin aldatma sonucunda düzenlendiğini belirterek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık mahkeme nitelendirmesine göre muris muvazaası ve irade sakatlığına dayalı tapu iptali, tescil ve tenkis isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonucunda yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, bakım borcunun yerine getirilmediği iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, 19 ada 89 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakım akdi ile davalıya temlik ettiğini, kendisine iki ay baktığını, daha sonra ilgilenmediğini, dükkanı olması nedeniyle sürekli çalıştığını ileri sürerek bakım akdinin feshi ile taşınmazın tapu kaydının iptali ve adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, bakım akdinden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.8.2006 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.10.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Davacı, 2 parsel sayılı taşınmazdaki miras payını davalının kendisine satımını vaad ettiğini belirterek tapu iptali tescil isteminde bulunmuştur. Davalı, satış vaadi sözleşmesi ile muris babası ...'den intikal eden payın satışının vaad edildiğini, muris annesi ...'den intikal eden payın satışının sözleşmeye dahil olmadığını bildirmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/200 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (İrade Fesadına Dayalı Aldatma (TBK M.36)) KARAR : Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/200 Esas sayılı dosyasında verilen 15/08/2023 tarihli ara kararına karşı davalılar vekili tarafından istinaf başvurusu nedeniyle yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli İli, Darıca İlçesi, Darıca Ş. Mah., 2076 ada, 2 Parsel- Kocaeli İli, Darıca İlçesi, Darıca Ş. Mah., 1306 ada, 1 Parsel- Kocaeli İli, Darıca İlçesi, Darıca Ş. Mah., 1308 ada, 12 Parsel Sayılı taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir....
