HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu dava konusu iki adet bağımsız bölümü, sonradan iade edilmek üzere güvenilir kişi olarak davalı oğlu ...'in bacanağı olan davalı ...'a 02.02.2009 tarihinde satış yoluyla devrettiğini, devir amacının alacaklılardan mal kaçırmak olduğunu, daha sonra davalı ...'ın taşınmazları kendisine devir yerine 09.09.2014 tarihinde davalı ...'e satış yoluyla temlik ettiğini, davalı ...’in taşınmazları edindikten sonra kira talebinde bulunduğunu ileri sürerek dava konusu 6 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 503 A ve 503 B numaralı dubleks villa vasıflı bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiş; cevaba cevaplarında, davalı oğlu... ile aralarında inanç sözleşmesi olduğunu, kendisine herhangi bir satış bedeli ödenmediğini beyan etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2022 NUMARASI : 2022/138 ESAS 2022/255 KARAR DAVA KONUSU : TAPU İPTALİ VE TESCİL (ÖLÜNCEYE KADAR BAKMA SÖZLEŞMESİNE AYKIRILIK NEDENİYLE) KARAR : Uşak 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık mahkeme nitelendirmesine göre muris muvazaası ve irade sakatlığına dayalı tapu iptali, tescil ve tenkis isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili, çekişmeli 6660 ada 25 parsel sayılı taşınmazın 40 seneyi aşkın süredir davacılar murisi ve ardından eklemeli biçimde davacıların zilyetliğinde bulunduğunu, yörede yapılan kadastro sırasında bu taşınmazın davalı adına tespit ve tescil edildiğini; oysa ki taşınmaz üzerinde davalının zilyetlik ve tasarrufunun bulunmadığını, çekişmeli taşınmaza ait olup olmadığı hususu dahi ihtilaflı olan ve davacıların iradelerinin kasten fesada uğratılması suretiyle tanzim edilen zilyetliğin devrine dair yazılı belgelere dayalı biçimde davalı adına tespitin yapıldığı, bu belgelerin aldatma sonucunda düzenlendiğini belirterek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonucunda yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, bakım borcunun yerine getirilmediği iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, 19 ada 89 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakım akdi ile davalıya temlik ettiğini, kendisine iki ay baktığını, daha sonra ilgilenmediğini, dükkanı olması nedeniyle sürekli çalıştığını ileri sürerek bakım akdinin feshi ile taşınmazın tapu kaydının iptali ve adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, bakım akdinden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.8.2006 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.10.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Davacı, 2 parsel sayılı taşınmazdaki miras payını davalının kendisine satımını vaad ettiğini belirterek tapu iptali tescil isteminde bulunmuştur. Davalı, satış vaadi sözleşmesi ile muris babası ...'den intikal eden payın satışının vaad edildiğini, muris annesi ...'den intikal eden payın satışının sözleşmeye dahil olmadığını bildirmiştir....
Davacı mahkemenin dayandığı 14.03.2016 tarihli dilekçeyi inkar etmemiş ancak irade fesadına dayalı olduğunu iddia etmiştir. İrade fesadı, tanık dahil her türlü delille ispat edilecek iddia türüdür. Tanık bildirme konusunda davacıya kesin süre de verilmemiştir. Sonuç olarak mahkemece davacıya irade fesadı iddiasını kanıtlayabilmesi için tanık bildirme imkanının tanınmaması hukuki dinlenilme hakkının ihlali olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, 16/10/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/200 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (İrade Fesadına Dayalı Aldatma (TBK M.36)) KARAR : Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/200 Esas sayılı dosyasında verilen 15/08/2023 tarihli ara kararına karşı davalılar vekili tarafından istinaf başvurusu nedeniyle yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli İli, Darıca İlçesi, Darıca Ş. Mah., 2076 ada, 2 Parsel- Kocaeli İli, Darıca İlçesi, Darıca Ş. Mah., 1306 ada, 1 Parsel- Kocaeli İli, Darıca İlçesi, Darıca Ş. Mah., 1308 ada, 12 Parsel Sayılı taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2022 NUMARASI : 2021/329 ESAS, 2022/474 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptal ve Tescil, Tazminat ( Ehliyet, Hata, Hile, Gabin ve Muvaaza Hukuksal Nedenine Dayalı ) KARAR : Ordu 3....
Ancak, Malatya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2007/10660 Numaralı soruşturma evrakının incelenmesinde davacının, açtığı tazminat davasından dolayı, davalı ...nin yetkilileri olan Necmettin ve Hasan Çelik tarafından tehdit edildiği iddiasıyla 26.07.2007 tarihinde şikayette bulunması üzerine yürütülen soruşturma sonucunda delil yetersizliğinden takipsizlik kararının verildiği; davacı vekilinin de, 28.11.2007 ve 12.03.2008 tarihli celselerdeki beyanlarında ve temyiz dilekçesinde davacının tehdit altında, irade fesadına uğratılarak davasından feragat ettiğini, davacının feragatının geçerli olmadığını belirttiği görülmektedir.. Feragat kişinin neticei talebinden vazgeçmesidir. Dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı HUMK 91. ve devamı maddelerinde belirtilmiştir. Bu anlamda davacı şekli kurallara uyarak feragatını yapsa da bu feragat iradeyi fesada uğratan hata, hile ve (ikrah)korkutmaya dayalı olmadığı sürece geçerlidir....
