Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/09/2014 NUMARASI : 2013/265-2014/522 Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı tapu iptali ve tescil davasının kabulüne, ipoteğin fekki davası yönünden karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmasız, davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. F.. D.. gelmiş, başka gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin murisi arsa sahibi H. Ç.'a ait K....
Tapu Sicil Müdürlüğü'nce gönderilen 19.10.1994 tarih ve 5912 yevmiye numaralı “Resmi Senet” kapsamına göre, az yukarda belirtilen 15 parsel sayılı taşınmaz üzerine ve davalılar yararına yanlar arsındaki 15.07.1994 tarih 13991 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi hükümleri gereğince 5 milyar TL tutarlı teminat ipoteği tesis olunduğu sabit bulunmaktadır....
ın kredi kullandığını, bu kredi borcunun ipoteğin kaldırılması için müvekkili tarafından ödenip, ipoteğin mahkeme kararı ile kaldırıldığını, bu nedenle müvekkilinin mirasçı olan davalılardan alacaklı olduğunu ileri sürerek, 13.528,59 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bir kısım davalılar vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin dava dışı arsa sahibi ... ile yükleniciler dava dışı ... İnşaat San. Ltd. Şti. ve ... Turizm Nak. İnş. Ltd. Şti. arasında imzalandığı ve inşaata ... İnşaat Ltd. Şti. tarafından devam edildiği, davacıların miras bırakanı...'ın ... Ltd. Şti.'nin temsilcisi olup, hukuki ilişkide borçlu olarak kabul edilemeyeceği, sözleşmenin tarafları için hüküm ifade ettiği davacılar veya murisleri lehine temlikin de bulunmadığı ve dava konusu inşaatta eksiklikler bulunduğu, dosya ile birleştirilen ... 3....
Yapılan yargılama ve inceleme sonucunda taraflara arasında düzenlene ipotek akit tablosunun resmi şekilde tapu sicil müdürlüğünde yapılmış olup taraflara arasında sözleşme niteliğinde ve tapu kaydına bağlı olarak tüm hükümleri ile geçerli olduğu, ipotek akit tablosuna göre taşınmazın maliki ...’ın 20.12.2011 tarihli ipotek tesis işlemi ile dava dışı kredisi Borçlusu... AŞ.nin davalı bankaya olan doğmuş ve doğacak borçlarına teminat teşkil etmek üzere asıl borç ve faizleri ile birlikte 1.000.000,00 TL limit ile ipotek tesis ettiği , 10.02.2015 tarihinde ipoteğin tesisine esas kredi borcunun tamamen ödendiğinden bahisle ipoteğin fekki için davalı bankaya müracaat ettiği, davalı bankanın ipoteğin fekki yazısının hazırlamış iken ipoteği fekketmediğinin daha sonra kendileri tarafından öğrenildiğinden bahisle ipoteğin fekki talepli olarak iş bu davayı açmış ise de yaptırılan incelemede ipoteğin fekki istenen 10.02.2015 tarihinde lehine ipotek tesis edilen dava dışı kredi borçlusu......
DELİLLER: Tapu kaydı, Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve ekleri, İstanbul Anadolu Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin 2022/392 esas sayılı Dosyası Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, ipoteğin fekki istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava konusu İstanbul ili, Beşiktaş ilçesi, Ortaköy Mahallesi, 1681 ada 179 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan Botech Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi lehine 23/08/2013 tarihli 9899 yevmiye sayılı 100.000,00TL bedelli ipotek şerhine ilişkin ipotek akit tablosu ve dayanak belgelerine dosyada rastlanmadığından bu belgeler ile davacı ve davalı arasında yapıldığı belirtilen taşınmaz satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine ilişkin ön protokolün varsa onaylı sureti dosyaya eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 15.12.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Oysa, mahkemece, uyuşmazlığın vekalet görevinin kötüye kullanılması ve inançlı işlem hukuki nedenlerine dayandığı yönündeki yanılgılı nitelendirmesi ile sonuca gidilmiş, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil iddiası bakımından bir araştırma yapılmış değildir....
Asıl ve birleştirilen davada davacı, davalı yüklenici ile adi yazılı ''inşaat yapım sözleşmesi'' başlıklı sözleşme yaptıklarını, buna göre yüklenicinin 05.09.1995 tarih, 37296 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesinde kabul ve taahhüt ettiği tüm sözleşme şartlarını pay sahibi olarak kabul ve taahhüt ettiğini, edimini yerine getirmesine rağmen, yüklenici tarafından dava konusu bağımsız bölümün tapusunun verilmediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil mümkün olmaması durumunda tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı yüklenici, davacının edimini tam olarak yerine getirmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı arsa malikleri ise; yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğinden kat karşılığı inşaat sözleşmesini feshedildiğini beyan ederek, davanın reddini savunmuşlardır....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Arsa, Arsa Payı Yada Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir. Somut olayda; arsa malikleri olan davacılar ile yüklenici konumundaki bir kısım davalılar arasında arsa, arsa payı ya da kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davası söz konusudur. Arsa maliki olan davacılar, yüklenici ile aralarında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak tescil talebinde bulunmuşlardır. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 564 ve 568 sayılı İş Bölümü Kararları gereği, 6. Hukuk Dairesi iş bölümünün 9. maddesinde; "Arsa, arsa payı yada kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar" şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/273 E. sayılı dosyasında davalı bankanın verdiği kredinin sıfırlandığının apaçık ortada olduğunu, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin, Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/644 Esas sayılı dosyasında sözleşmenin feshine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini belirterek Ankara 6. İcra Müdürlüğü'nün 2012/751 Esas sayılı takip dosyasından dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile ipoteğin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
