İddianın ileri sürülüş şekline göre her ne kadar davacı taraf hile hukuki nedenini ileri sürerek eldeki davayı açmış ise de ve mahkemece de davacı tarafın tanıkları dinlenilerek hile hukuksal nedenine bağlı olarak hak düşürücü süre nedeni ile davanın reddine karar verilmiş ise de davacı taraf davacılardan Sahit'in borcu nedeni ile olası icra takipleri nedeni ile babadan kalan taşınmazların elden çıkmasının önüne geçilmesi amacı ile bütün miras paylarının davalıda toplanacağı, Sahit'in borcu bitince de davalının devraldığı bu payları tekrar devreden mirasçılara devredeceği iddiasını ileri sürdüğünden açılan dava mahkemenin tespitinin aksine hileye dayalı tapu iptali ve tescil değil inançlı işlem hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Bölge Adliye Mahkemesinin 30.06.2022 tarihli ve 2022/1007 Esas, 2022/1200 Karar sayılı karanyla; bozma kararındaki gerekçe benimsenmek suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. 4. Bozma Sonrası Mahkeme Karanna Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukanda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 5. Temyiz Nedenleri Davacı vekili, verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, inanç sözleşmesinin her türlü delille ispat edilebileceğini, intifa hakkı şerhinin başlı başına bir delil olduğunu, davalının dava konusunu satın alabilecek yaşta olmadığını, binanın tamamlanması için tüm giderleri davacının yatırdığını belirterek, kararın bozulmasını istemiştir. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, inançlı işlem hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1....
nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, borçları nedeniyle ve teminat amacıyla maliki olduğu 297 parseldeki 7, 8 ve 9 nolu bağımsız bölümleri davalıya devrettiğini ancak davalının bu taşınmazları 3. kişilere temlik ettiğini ileri sürerek 7 nolu bölüm için 100.000,00.-TL, 8 nolu bölüm için 60.000,00.-TL, 9 nolu bölüm için 60.000,00.-TL olmak üzere toplam 220.000,00.-TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Dava konusu taşınmazları bedeli karşılığında devraldığını, taşınmazların teminat amacıyla davacı tarafından temlik edilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil talebidir. Bilindiği üzere; inanç sözleşmesi, inananla inanılan arasında yapılan, onların hak ve borçlarını belirleyen, inançlı muamelenin sona erme sebeplerini ve devredilen hakkın, inanılan tarafından inanana geri verme (iade) şartlarını içeren borçlandırıcı bir muameledir. Bu sözleşme, taraflarının hak ve borçlarını kapsayan bağımsız bir akit olup, alacak ve mülkiyetin naklinin hukuki sebebini teşkil eder. Taraflar böyle bir sözleşme ve buna bağlı işlemle genellikle, teminat teşkil etmek ve iade edilmek üzere, mal varlığına dahil bir şey veya hakkı, aynı amacı güden olağan hukuki muamelelerden daha güçlü bir hukuki durum yaratarak, inanılana inançlı olarak kazandırmak için başvururlar. Uygulamada mesele, 05.02.1947 tarih 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ile ilişkilendirilip, bu karar dayanak yapılmak suretiyle çözüme gidilmektedir....
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, dava dışı müteahhit ... ile yaptığı daire alım satım sözleşmesi karşılığında, davaya konu 162 ada 10 parsel sayılı taşınmazı üzerindeki villa ile birlikte müteahhitin anlaşmalı olduğu taşeronluk yapan davalı ...'a teminat olarak tapuda devrettiğini, davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik, hile ve taraf muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2022 NUMARASI : 2022/140 ESAS, 2022/453 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (İnançlı Temlik Hukuksal Nedenine Dayalı) KARAR : KONYA 5....
Temyiz Nedenleri Davalı vekili, dava konusu taşınmazı kendi birikimi ile bedelini ödeyerek satın aldığını, davacıyla aralarında inançlı temlik bulunmadığını, davacının inançlı işlem iddiasını yazılı delille ispatlayamadığını, yazılı delil başlangıcı niteliğinde bir belgenin de bulunmadığını, Bölge Adliye Mahkemesince yazılı delil başlangıcı niteliğinde kabul edilen belgelerin hiçbirinin eli ürünü olmadığını, imzasının bulunmadığını, belediye tarafından düzenlenen vergi makbuzlarının delil başlangıcı kabul edilemeyeceğini, Bölge Adliye Mahkemesince usul ve yasaya aykırı olarak karar verildiğini belirterek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Taraflar arasındaki uyuşmazlık; inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1....
Davacı tarafça açılan inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine dayalı bir davadır. Dosyaya yansıyan bilgi, belge ve deliller dikkate alındığında tedbir kararı verilebilmesi için gerekli olan yaklaşık ispat şartının gerçekleştiğinden bahsetmek mümkün değildir. Yerel mahkemece yaklaşık ispat şartı yokluğu nedeni ile tedbir talebinin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık yok ise de gerekçede belirtilen İİK'nın 281/1 maddesine dayalı olarak değerlendirmenin yapılması yerinde değildir. Davacı tarafça açılan dava inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescile yönelik davadır. Tedbire ilişkin değerlendirmenin HMK'nun 389 ve devamı maddelerince yapılması gerekir. Yerel mahkemenin verdiği karar gerekçesi yerinde değil ise de sonuç itibari ile tedbir talebinin reddi yerindedir. Bu nedenlerle davacılar vekilinin istinaf dilekçesinde ileri sürmüş olduğu hususlar yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafça yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.09.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili gelmedi, temyiz edilen vekili Avukat ... geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
