İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi 06/10/2020 tarih ve 2018/108 Esas, 2020/212 Karar sayılı kararında özetle; "iddia olunan inançlı işlem hususunu; tanık beyanları beyanları ve tüm belgelerle kanıtlanamadığı" gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; "dava konusu iddiaların tanık beyanlaı ve sözleşme belgesi ile ispatlanadaığı, mahkemenin aleyhe tanık beyanlarını esasa aldığını" ifade ederek, ilk derece mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME : İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Dava, mirasçılar arasında inançlı işlem iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....

-K A R A R- Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğiyle açılıp yargılama sırasında tazminata dönüştürülmüş olup, Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 59.625,00 TL’nin davalı ...’den tahsiline karar verilmiştir. Davacı vekili, hükmedilen tazminat bedelinden davalı ile birlikte dahili davalının da sorumlu tutulması gerektiğini belirterek temyiz itirazlarında bulunmuştur. Hemen belirtilmelidir ki, taşınmazı dahili davalı ...’dan temlik alan davalı ... yönünden tazminat isteği kabul edildiğine göre, taşınmazı inançlı temlik nedeni ile elinde bulunduran ve davalı ...’ye devreden dahili davalı ...’ın davalı ... ile birlikte hareket ederek davacıyı zararlandırdığı gözetilerek hükmedilen tazminat bedeli ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinden davalı ... ile birlikte sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tapu iptal-tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verildiği Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

İddianın ileri sürülüş biçimi ve içeriğinden ve tapu kayııtlarından taşınmazın davacının nam ve hesabına olmak ve davacıya iade edilmek üzere davalı adına tescil ettirildiği iddiası ile açılan eldeki davanın nam-ı müstear olarak adlandırılan inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin bir dava olduğu görülmüştür. Bu nedenle, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 21.06.2019 tarih ve 678 sayılı İş Bölümü kararı gereğince bu tür davalarda verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurularını inceleme görevinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine ait olduğu anlaşılmakla, dosyanın görevli Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle: 1- İş bölümü yönünden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2- Dosyanın istinaf incelemesini yapmakla görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, Dair, 6100 sayılı HMK'nın 352/1....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2018/69 ESAS, 2020/105 KARAR DAVA KONUSU : İnançlı İşlem ve Muvazaaya Dayalı Tapu İptali ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davacıya ait dava konusu bağımsız bölümün davacının eşi Ali Oflaz'ın 100.000,00 TL borcunun teminatı olarak davalı T12 tapuda devrettiğini, ancak T12'nın alacağını tahsil ettiği halde davacıya tapuyu iade etmediğini, sürekli iade edeceğim şeklinde oyaladığını, daha sonradan taşınmazın diğer davalılar arasında el değiştirerek son malik Abdulsamet'e geçtiğini ileri sürerek, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmazsa bedele karar verilmesi talep edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil ve tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı, davalı ve katılma yoluyla müdahil tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Davacı, ortağı olduğu şirketin borçları nedeniyle maliki olduğu taşınmazlara ipotek konulduğunu, aralarındaki anlaşma gereği taşınmazlarından ...'ya pay devredeceğini, ...'nın şirkete ve bankalara olan borçlarını ödeyeceğini ve ipotekleri fek edeceğini, ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 23.11.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 11.09.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma talebinin masraf yokluğundan reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü davacı temyiz etmiştir. Mahkemece dava miras payının devrine ilişkin sözleşme yazılı şekilde yapılmadığından bahisle dava reddedilmiş ise de mahkemenin kabulünün aksine dava da inançlı işlem iddiasına dayanılmıştır....

aleyhine 02.06.2011 gününde verilen dilekçe ile inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece inançlı işlem iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. İnançlı işlemler, inananın teminat oluşturmak veya yönetilmek üzere mal varlığı kapsamındaki bir şey veya hakkını, inanılana devretmesi ve inanılanın da inanç anlaşmasındaki koşullara uygun olarak inanç konusu şeyi kullanmasını, amaç gerçekleştiğinde ise belirlenen şekilde inanana iade etmesini içeren işlemlerdir....

-TLnin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 10/01/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile davalı tarafından ödenen bedelin mahkeme veznesine depo ettirilerek davalı adına olan tapu kaydının inançlı işlem nedenine dayalı olarak iptali ile adına tesciline, verilen sürede bedelin depo edilememesi halinde taşınmazın 2/3 payının inançlı işlem nedeniyle iptali ile adına tesciline, mümkün olmaması halinde 2/3 payın hata, hile nedeniyle tapu kaydının iptali ile adına tesciline, bunun da mümkün olmaması halinde 2/3 payın değeri olan 2.003.428,58 TL'nın davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel istekli dava sonunda Ankara 6....