"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, damadı olan davalının hile ve desise ile kendisini kandırmak suretiyle 28 parsel nolu taşınmazını tapuda bedelsiz olarak üzerine geçirdiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, taraf muvazaası davalarında iddianın ancak yazılı delille kanıtlanabileceğini, davacının hile iddiasını ise bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde öne sürmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, hile iddiasının sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 6 numaralı bağımsız bölümü bankadan kredi temin edebilmek için önce dava dışı Abdurrahman’a devrettiğini ancak yine paraya ihtiyacı olması üzerine bu kişiden de taşınmazı davalıya devretmesini istediğini ve taşınmazın geri almak koşulu ile davalıya devredildiğini, ayrıca birtakım kıymetli evrakların da teminat amaçlı davalıya verildiğini, davalıya olan borcunu ödemesine rağmen taşınmazın iade edilmediği gibi kıymetli evrakların da geri verilmediğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescili ile davalının sebepsiz zenginleşmesi nedeniyle uğradığı zararın tazminini istemiştir. Davalı, taşınmazı davacıdan satın almadığını ve evveliyatından haberdar olmadığı gibi iyi niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.01.2010 gününde verilen dilekçe ile inanç sözleşmesi nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 19.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-BEDEL TAHSİLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çeşitli borçları nedeniyle maliki olduğu çekişme konusu 9424 ada 1 parsel sayılı taşınmazını iş ortağı davalı ...’e, borçlar ödendikten sonra geri verilmek şartıyla iyiniyetle bedelsiz devrettiğini, adı geçen davalının aralarındaki anlaşmaya aykırı olarak taşınmazı diğer davalı ...’e satış suretiyle muvazaalı olarak temlik ettiğini, davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ettiklerini ileri sürerek tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa bedel tahsili isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., temlik işlemlerinin gerçek olduğunu, davacının davasını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı ... de davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Kadiköy 4....
Sayın çoğunluk, davanın inançlı işleme dayalı tapu iptal ve tescil davası olduğunu, davacının davasını yazılı delille veya yazılı delil başlangıcı ile ispatlayamadığını belirterek hükmün bozulmasına karar vermiştir. I- Kanunlarımızda, gerek inançlı işlemi gerekse inanç sözleşmesini doğrudan düzenleyen bir hüküm bulunmamaktadır. 05.02.1947 tarihli ve 20/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, “mülkiyet hakkına dayanan” tapu iptal ve tescil davalarında inançlı işlemin ispatı için yazılı delil aranmış olup, inançlı işlemin geçerliliği için şekil şartı aranmamıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : 2020/155 ESAS, 2021/285 KARAR DAVA KONUSU : İnançlı işlemden hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'...
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının, inançlı işlem iddiasını 5.2.1947 tarih 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca yazılı belge ile kanıtlayamadığı, yeminde teklif etmediği gözetilerek davanın red edilmiş olması doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,15 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 4.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, şirket adına kayıtlı 53 parsel sayılı taşınmazı, kendilerini tehdit eden şahıslardan korumak amacıyla davalıya satış suretiyle temlik ettiklerini, davalının tehdit sona erdikten sonra taşınmazı tekrar kendilerine devir edeceğine dair söz verdiğini, ancak taşınmazı iadeye yanaşmadığını ileri sürerek, öncelikle davaya konu taşınmazın tapu kaydının iptali ile şirket adına tesciline, olmazsa tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların gerçek dışı olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, inançlı işlem iddiasının ispat edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacının istinaf başvurusu yasal süreden sonra yapılmış olduğu gerekçesiyle HMK'nun 346/1 maddesi gereğince, ek karar ile reddedilmiştir. Davacının ek karara karşı yaptığı istinaf başvurusu, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince reddedilmiştir....
