Öte yandan, uyuşmazlığın çözümünde dayanak yapılan İçtihadı Birleştirme Kararı, konusuyla sınırlı, gerekçesiyle açıklayıcı ve sonuçlarıyla görülmekte olan benzer davalar için bağlayıcıdır. “Mülkiyet hakkına” dayanılarak, inançlı işlem iddiasıyla açılan tapu iptal davası ile “şahsi hakka” dayanılarak, inançlı işlem iddiasıyla açılan tapu iptali davası arasında farklılık bulunmaktadır. Şöyle ki, mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal davasında, davaya konu taşınmazın mülkiyetinin önceden davacıda bulunduğu, teminat amacıyla veya başka bir sebeple davalıya devredildiği ve yapılan inanç sözlemesi gereğince taşınmazın mülkiyetinin davacıya iadesi gerekirken, davalı tarafın bu inanç sözleşmesine aykırı davranması nedeniyle iadeye yanaşmadığından tapunun iptali ile davacı adına tescili talep edilmektedir....

Mevkii 20114 ada, 1 parselde kayıtlı taşınmazı satın aldıklarını, davalı komisyoncu ile mal sahibi ve alıcılar arasında 19.09.2008 tarihli sözleşmenin imzalandığını ancak davacıların yabancı uyruklu olması nedeni ile taşınmazın tapusunun gerekli işlemler tamamlanıncaya kadar davalı komisyoncu ... adına tapusunun yapıldığını ancak davalının bu tapuyu müvekkillerine devretmediğini, bu nedenlerle dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline, bu talepleri kabul edilmediği taktirde dava konusu taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesini, bu taleplerinin de kabul edilmemesi halinde satış sözleşmesi ile ödenen 630.000 Euro ile 20.000 Euro bedeli ödeme tarihinden itibaren yabancı paraya uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve davacılara ödenmesine karar verilmesini istemişlerdir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 7088 parsel sayılı taşınmazını oğlunun yakın arkadaşı olan davalı ...'a tapuda satış göstererek bedelsiz devrettiğini, işlemin gerçek bir satış olmayıp ...'ın bankadan kredi alabilmesi için yapılmış bir işlem olduğunu, davalı ...'in de taşınmazı diğer davalı ...'e yine muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürüp tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalılar, devirlerde muvazaa bulunmadığını bildirip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın yazılı delille kanıtlanması gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakanları Mehmet Sarıkaya’nın, kat irtifakı kurulu, 12 parseldeki 7 nolu dükkânını, kiracıyı tahliye edebilmek amacıyla oğlu olan davalıya tapuda satış gibi göstermek suretiyle temlik ettiğini, gerçekte bedelsiz devir yaptığını, temlikin muvazaalı olduğunu, böylelikle mirastan mal kaçırıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....

Öyle ki, hukuki sebep yanlış gösterilmiş veya hiç gösterilmemiş olsa dahi hakim tarafından en uygun hukuki sebebin bulunması ve ona göre karar verilmesi gerekir. Eldeki davanın dava dilekçesi içeriği ve devir şekli birlikte değerlendirildiğinde, davacının; bedelini ödeyerek davalı adına tescil yaptırdığı iddiasının inançlı işlemin bir türü olan namı müstear hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tazminat isteğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Ne var ki mahkemece, tapudaki devir işleminin bağış olmadığı gözetilmeksizin hatalı hukuksal neden üzerinde durularak sonuca gidilmiştir. Öte yandan bilindiği üzere, bu tür iddialar (inançlı işlem) 05.02.1947 tarih ve 20/6 sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı uyarınca ancak yazılı delille, yazılı delil yok ise yemin delili ile kanıtlanabilir. Delil başlangıcı bulunmayan hallerde tanık delili ile inançlı işlemin ispatı mümkün değildir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL- BEDEL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil-bedel istekli dava sonunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 03/12/2021 tarihli 2020/1542 Esas -2021/1699 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, 15/05/2015 tarihinde, inançlı işlem ile borç olarak aldığı 30.000 TL'nin geri ödenme teminatı olarak maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazdaki 5 nolu bağımsız bölümünü davalılardan M.. E..'e satış göstermek suretiyle devrettiğini, ancak davalı ...’nin inançlı işlem şartlarına uymadığını ve dava konusu daireyi muvazaalı bir şekilde diğer davalı ...'...

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinafında özetle; mahkemece davanın reddine karar verilmesinin yerinde olmadığını, mal rejimi davası açılması halinde sadece taşınmazın bedelinin tahsilinin talep edilebileceğini, ancak davacı tarafın tapu iptal ve tescil talebinin olduğunu, mal rejimi davası açılması gerekiyor ise, mahkemece dava açılması için süre verilmesi ve bu davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini, usul ve yasala aykırı mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Tapu Kaydı, taşınmazın satışına ilişkin tapu belgeleri, bilirkişi raporu vs. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEP : Dava, inanç sözleşmesi ve muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....

Temyiz Nedenleri Davalı vekili, dava konusu taşınmazı kendi birikimi ile bedelini ödeyerek satın aldığını, davacıyla aralarında inançlı temlik bulunmadığını, davacının inançlı işlem iddiasını yazılı delille ispatlayamadığını, yazılı delil başlangıcı niteliğinde bir belgenin de bulunmadığını, Bölge Adliye Mahkemesince yazılı delil başlangıcı niteliğinde kabul edilen belgelerin hiçbirinin eli ürünü olmadığını, imzasının bulunmadığını, belediye tarafından düzenlenen vergi makbuzlarının delil başlangıcı kabul edilemeyeceğini, Bölge Adliye Mahkemesince usul ve yasaya aykırı olarak karar verildiğini belirterek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Taraflar arasındaki uyuşmazlık; inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1....

Taraflar arasındaki davadan dolayı ..... 10 Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.10.2015 gün ve 2014/276 Esas - 2015/396 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 12.09.2017 gün ve 2319 Esas - 4195 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı ..., dava konusu 1 nolu dairesini alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla yeğeni olan .... bedelsiz devrettiğini; sonradan geri almak istediğinde, .... kooperatiften aldığı kredi nedeniyle daireye ipotek konulduğunu öğrendiğini, bunun üzerine 20 yıldır birlikte karı-koca hayatı yaşadığı davalı ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 120 ada 2 parsel ile 115 ada 2 parsel sayılı taşınmazları davalının eşinin çekeceği banka kredisi için inançlı işlem ile davalıya devrettiğini, ancak kredi borcunun bitmesine rağmen davalının taşınmazları devre yanaşmadığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....