Taşınmaz satış vaatlerinin Tapu Müdürlüğü'nde veya Noterlikte yapılması gerektiğinden, dosyaya böyle bir belge de ibraz edilemediğinden, devir borcu doğuran bir hukuki sebebin mevcut olmadığı ve bu iddianın da ispat edilemediği kanaatine ulaşılmıştır. Sonuç olarak dava dilekçesindeki tapu iptal ve tescile esas bütün hukuki sebepler irdelenmiş olup, davacı taraf dava dilekçesindeki tapu iptal ve tescil davasına esas hukuki sebeplerini ispat edememiştir." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Temyiz Sebepleri Asıl ve birleştirilen davada davacı vekili temyiz dilekçesinde; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Mahkemece bir önceki kararda davanın kabul edildiğini, bu kararın Dairece, dava konusu taşınmazın karar tarihinden sonra davalı ...’a temlik edilmesi nedeniyle sadece HMK’nin 125 inci maddesinin uygulanması gerektiği gerekçesiyle bozulduğunu, Mahkemece bu bozma ilâmının yanlış yorumlandığını, tanıklarca davalı ...’in eşi ve çocuğunun 2008 yılından bu yana dava konusu yerde oturduklarının ve davalının da taşınmazın davaya konu olduğunu bildiğinin beyan edildiğini, davalı ...’in kötü niyetli olduğunun açık olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl ve birleştirilen dava, inançlı işlem hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 03.02.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı, çekişme konusu taşınmazın tapusunun kendisi tarafından edinildiğini, davacılarla bu taşınmaz üzerine bina yapma konusunda anlaşmaları olduğunu, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davada dayanılan 23.10.2002 ve 15.02.2003 tarihli belgeler inanç sözleşmesi olarak nitelendirilmiş ve dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.01.2010 gününde verilen dilekçe ile inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.08.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı, taşınmazı satın aldığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir....
Kaldı ki; somut olayda hiçbir şekilde gizli bağışta bulunmamaktadır. 05.02.1947 tarih 20/6 sayılı Yargıtay İnançları Birleştirme Kararının tarafların sıfatı ve inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil isteği nedeniyle mutlak surette araştırılıp tartışılması gerekir. Kural olarak, davacının, tapu memuru huzurunda, bedel göstererek, resmi sözleşmeyle, davalıya yapmış olduğu temlik geçerli bir satıştır. Mahkemenin öncelikle inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil davasının koşullarının oluşup oluşmadığı, ispatlanıp ispatlanmadığı üzerinde durulması, koşulları varsa iptal ve tescile, yoksa taşınmazın temlik edildiği tarih, eldeki davanın açıldığı tarih dikkate alınarak bedel konusunda araştırma ve inceleme yapılarak davacının isteklerinin irdelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken; belirtilen şekilde araştırma, inceleme ve niteleme yapılmadan kısmen kabul kararı verilmesi bu gerekçelerle doğru olmamıştır....
Temyiz Nedenleri Davacı vekili; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalının tefecilik suçundan mahkumiyet aldığını ve taraflar arasında inançlı işlem olduğunun açık olduğunu, ancak mahkemece borç miktarı belirlenirken hatalı hesaplama yapıldığını, icra dosyasına göre borç hesaplaması yapılamayacağını, borç miktarının fazla belirlendiğini, faiz hesabında da hata yapıldığını, ayrıca Yerel Mahkeme dosya borcunu depo ettirmek için çok kısa süre verildiğini, depo kararında kesin süreye uymamanın sonuçlarının açık olarak anlatılmadığını, yine tahkikatın bittiği bildirilmeden sözlü yargılama aşamasına geçildiğini belirterek hükmün bozulmasını istemiştir. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, inançlı işlem hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.01.2016 gün ve 798-58 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asli müdahale talep edenler vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Davacı, davaya konu taşınmazları inançlı işlemle davalı ...'ye temlik ettiğini, Yalçın'ın da anılan taşınmazları diğer davalı ...'e aktardığını ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, ayrı ayrı davayı kabul ettiklerini bildirmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı adına kayıtlı bulunan 237 parsel sayılı taşınmazını, davalı ...’a kredi kullanabilmesi için temlik ettiğini, kendisinin demans hastalığı bulunduğunu, davalının taşınmazı tekrar kendisine temlik etmediğini ve diğer davalı ...'e satış suretiyle devrettiğini,...'in kötü niyetli olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil kararı verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı ile davalı ... arasında inançlı işleme dayalı hukuki ilişki bulunduğu, inançlı işlemin ancak yazılı belge ile ispat edilebileceği, davacı tarafından yazılı belge sunulamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.12.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 07.05.212 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, ... iki pay için ortak olmak mümkün olmadığından bir payının kendi adına bir payının da eşi adına olmak üzere ortak olduğunu, ferdileşmeye geçildikten sonra tapu kaydının kendi adına olacağını kararlaştırdıklarını, dava dışı eşinin kooperatif payını önce amcası ...e, daha sonra da babası davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 19.08.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tazminat isteminin kabulüne dair verilen 26.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil mümkün olmaz ise tazminat isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmaz el değiştirdiğinden tapu iptali tescil talebinin konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, davacılar yararına ayrı ayrı 22.500,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmiştir Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir....
