"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, ihbar edilen ...'e ait 1230 parsel sayılı taşınmazın, davalı ... adına düzenlenen sahte vekaletname ile davalı ...'a satış suretiyle temlik edildiğini, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek satış işlemi ile davalı ... adına olan tapu kaydının iptalini istemiştir. Davalılar, savunma getirmemişlerdir. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Yargıtay 14....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL/TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda yerel mahkemece, tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davacı ve davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaş olduğu 22 parsel sayılı taşınmazdaki payını kızı olan davalıya satış yolu ile temlik ettiğini, temlik sırasında hukuki ehliyeti bulunmadığı gibi, iradesinin yanıltılması sonucu bedel alınmaksızın temlikin gerçekleştiğini, ortada gerçek anlamda satış akti bulunmadığını ileri sürerek, temlik edilen payın tapu kaydının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının akit tarihinde hukuki ehliyetinin bulunduğunu, satışın gerçek satış olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur.. Mahkemece, ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanının maliki olduğu, kat irtifakı kurulu, 7 ada, 22 parsel sayılı taşınmazda bulunan 1 nolu bağımsız bölümü kardeşi olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve adına tescile, bu mümkün olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, satışın gerçek satış olduğunu, alım gücünün bulunduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, işlemin danışıklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davasının kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...'ın, 32 ada 110 parseldeki 2 nolu bağımsız bölümünü, ikinci eşi olan davalı ...'e satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tesciline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, dava konusu taşınmazın mirasbırakan tarafından ileride ekonomik bir sıkıntı yaşamaması için davalı ...'a temlik edildiğini, mirasbırakanın başka taşınmazlarının da olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece; muvazaa olgusunun ispatlanamadığı gerekçesiyle tapu iptal ve tescil isteğinin davacıların saklı paylarının ihlal edilmediği gibi temlikin saklı payı zedeleme kastı ile yapılmadığı gerekçesiyle de tenkis isteğinin de reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptali tescil davasının reddine, tenkis davasının kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili ile davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ESKİ HALE GETİRME Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ... ...'ın 45 parsel sayılı taşınmazda kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca payına düşen 7 nolu bağımsız bölümünün, davalı vekil ... aracılığıyla davalı kardeşi ...'ya ait daha az değerli 8 nolu bağımsız bölüm ile takas edilerek tapuya tescil edildiğini ve her iki taşınmazın mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalı ...'ye satış suretiyle temlik edildiğini ileri sürerek, tapu iptal, tereke adına tescil ve eski hale getirilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın reddine dair verilen karar Dairece; “......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ...'in tehdit ve hilesi ile alınan vekaletname kötüye kullanılmak suretiyle maliki olduğu 1 nolu bağımsız bölümün ara malikler kullanılarak danışıklı bir şekilde en son davalı ...'a temlik edildiğini ileri sürüp tapu iptal ve tescil ya da tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuş, diğer davalı yanıt vermemiştir. Mahkemece, vekalet görevi kötüye kullanılmak suretiyle danışıklı olarak taşınmazın temlik edildiği gerekçesi ile tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Duruşma isteği değerden reddedildi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, HUMK’nın 440. maddesinde gösterilen nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, aynı yasanın 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren 248,00 TL para cezası ile bakiye 5,20 TL karar düzeltme ret harcının düzeltme isteyenden tahsiline, 09.03.2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Davacı, davalılardan ... ile 23.08.1993 günlü ve tapuya 11.10.1993 günü şerh edilen satış vaadi sözleşmesine dayanarak 12 parsel sayılı taşınmazın adına tapu iptali ve tescilini talep ve dava etmiştir. Diğer davalı ... ise, resmi sözleşmelere dayanarak tapu iptali ve tescil davası açtığını bedelini de iki kere ödeyerek taşınmaza mahkeme kararıyla malik olduğunu dayandığı sözleşmenin önceki tarihi olup davacının yolsuz tescil iddiasının doğru olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.12.2012 gününde verilen dilekçe ile yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 18.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
