ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2019 NUMARASI : 2019/675 ESAS 2019/448 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesine Dayalı) KARAR : Milas 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kendisininde ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğu şirket ortaklığından davalının ayrılmak istediğini ve satın aldığı hisselerin bedeli olan 100.000,00 TL nin kendisine ödenmesi için devamlı tehdit ettiğini, maliki olduğu 2447 parsel sayılı taşınmazı teminat olarak davalıya devretmek zorunda kaldığını, 100.000,00 TL nın davalıya ödenmesine rağmen taşınmazı iade etmediği gibi üçüncü kişilere satmaya çalıştığını, tehdit ile taşınmazının elinden alındığını ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, iddiaların yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava dışı ... ... 'in dava dışı eşi ...'i kendisini ... Emlakta hukuk danışmanı olarak tanıtan dava dışı ... Altan ile tanıştırdığını, adı geçenin ...'den milli emlakta olan işlerini halledeceğini belirterek para aldığını, ancak işi için bir şey yapmadığını ve ...'in adı geçenden tahsil edemediği parasını almak için ikrah sureti ile kendisine, dava dışı eşine ve oğluna senet imzalattığını ve anılan senetle yaptığı takip sonucu borçlu olmadıklarına ilişkin menfi tespit kararına rağmen dava dışı eşi ile birlikte 1/2'şer oranda paydaş oldukları 860 ada 4 sayılı parseldeki dava konusu 6 nolu bağımsız bölümün ihale sonucu Nizamettin'in yakını olan davalı ...'ye satıldığını ileri sürerek davalı adına olan 1/2 payın tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil K A R A R Davada; davacı, zilyetliğe dayanmadığına, taraflar arasındaki uyuşmazlık ikrah ve hileye dayanarak vukuu bulan temliki tasarrufun iptali ile taşınmazın tesciline ilişkin bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Birleşen davada satış vaadi sözleşmesinin gabin nedeniyle feshi isteğinde bulunulmuştur. Mahkemece, tapu iptali ve tescil davasının reddine, gabinin koşullarının oluştuğundan bahisle 07.02.2006 tarihli satış vaadi sözleşmesinin feshine karar verilmiştir. Hükmü, asıl davanın davacısı, birleşen davanın davalısı temyiz etmiştir. Biçimine uygun düzenlenen ve davada dayanılan 07.02.2006 tarihli sözleşme kural olarak geçerlidir. Yine kural olarak taraflar sözleşmenin konusunu ve koşullarını tayinde serbesttir. Bu kural Borçlar Hukukunda hakim olan akit serbestisinin bir yansımasıdır. Kural bu olmakla birlikte bazen taraflardan biri diğerinin içinde bulunduğu zor durumda kalmasından, düşüncesizliğinden ya da tecrübesizliğinden yararlanarak onu adeta sömürebilir....
Ancak, davacı taraf aynı zamanda ikrah iddiasında da bulunmuş, murisin ağır hasta ve çok yaşlı olduğunu, vasiyetnamelerin murisin bakılmayacağı tehdidi ve zorlama ile yaptırıldığını da beyan ederek, bu sebebe dayalı olarak da vasiyetnamenin iptalini talep etmiştir. Öyle ise mahkemece, davacının ikrah iddiası üzerinde durulup, yargılama sırasında dinlenilen tanıkların ikrah iddiası yönünden de dinlenilip, davacının ikrah iddiasını ispat edememesi durumunda, vasiyetnamenin iptali için bir sebebin bulunmadığı gözetilerek şimdiki gibi davanın reddine karar verilmesi, eğer bu iddianın ispat edilmesi durumunda ise yapılacak yargılama neticesinde hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2021 NUMARASI : 2020/152 ESAS, 2021/119 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Hile-İnançlı Temlik) KARAR : Ordu 3....
Bu durum karşısında davacıların ehliyetsizlik ve ikrah iddiasına dayalı olarak miras payları oranında tapu iptali ve tescil istemli dava açabilecekleri, zira davacıların iddia ettiği ilk hususun muris tarafından dava dışı mirasçıya yapılan devrin ehliyetsizlik ve ikrah altında yapıldığı iddiası olduğu, ikinci hususun ise dava dışı mirasçı Necmi tarafından davalıya yapılan devrin muvazaalı olduğu iddiası olduğu anlaşılmıştır. Muristen ilk temlik alan kişi mirasçı olduğundan bu işlem açısından daha sonradan taşınmazı devralan 3.kişiye karşı miras payı oranında tapu iptali ve tescil talepli olarak dava açılmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır. İlk derece mahkemesinin gerekçesinde dayanmış olduğu durum, muris tarafından doğrudan 3.kişilere karşı yapılan devirler nedeniyle ehliyetsizlik, vekalet görevinin kötüye kullanılması, hata-hile-gabin vs. gibi hukuki nedenlere dayalı olarak miras payı oranında açılamayacağı hususudur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 07.05.2007 gününde verilen dilekçe ile satış vaadine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen davalarda sözleşmenin iptali talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl dava dosyasında davanın kabulüne, birleştirilen davalarda davanın reddine dair verilen 24.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl ve birleştirilen davalarda dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ile cebir, hile, tehdit nedeniyle sözleşmenin iptali istemine ilişkindir. Davacı-birleştirilen dava davalıları, davalı-birleştirilen dava davacısı ... adına vekaleten oğlu ...'in, ... 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 276 parsel sayılı taşınmazını, davalı ...'e, onun kandırması, baskı ve tehditleri sonucunda, konut kredisi alınmasını sağlamak amacıyla tapuda satış işlemiyle temlik etmek zorunda kaldını; sonradan taşınmazın, davalı ... tarafından diğer davalı ...'e muvazaalı olarak devredildiğini ileri sürerek, davalı ... adına tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir. Davalı ..., davacının iradesine uygun olarak satış ve kredi işlemlerinin gerçekleştirildiğini; davalı ... ise, davaya konu taşınmazı iyi niyetli olarak satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davada ileri sürülen, hile, ikrah ve muvazaa iddialarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
