"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, TMK.713/2.maddesi uyarınca açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,22.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, TMK.' nun 713/2.maddesi uyarınca açılan tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,10.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı kararı ile hazırlanan, 23/01/2020 tarihli ve 2020/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 28/01/2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, “Kadastro sırasında tespit harici bırakılan ve hakkında kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlar hakkında açılan tescil ile bu nitelikteki taşınmazların daha sonra her ne suretle olursa olsun tapuya kaydedilmesi nedeniyle (imar mevzuatına göre oluşturulan tapu kayıtlarına karşı açılan tapu iptali ve tescil davaları hariç) bu taşınmazlar hakkında açılan tapu iptali ve tescil davaları sonucu verilen... ” hüküm ve kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 18.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşılacağı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, satış vaadi sebebiyle açılan ve kesinleşen tapu iptali ve tescil davasına ilişkin Yalvaç Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 22.10.2002 tarih 2002/6 Esas 2002/677 Karar sayılı ilamına (Mülkiyet hakkına) dayanılarak davacılara ait olması gerektiği halde kadastro sonrasında imar uygulamaları ile hatalı şekilde davalı ... adına tescil edilen, Süleyman tarafından da kötüniyetle diğer davalı ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 31/05/2017 karar tarih 2012/739 Esas, 2017/293 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davacı tarafından açılan yolsuz tescil sebebi ile tapu iptali ve tescil davasında davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesinde düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olması, terditli açılan alacak davasının zamanaşımı süresi geçmiş olması nedeniyle reddine, Davacı tarafından açılan muvazaa sebebi ile tapu iptali ve tescil davasında ve terditli açılan alacak davasında davacıların mirasçı olmamaları ve taraf sıfatlarının olmaması sebebi ile davanın HMK 50 ve devamı 115/2 uyarınca taraf sıfatı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiş olup, anılan karar Dairenin 13.09.2021 tarih 2021/2803- 3869 Esas, Karar sayılı kararı ile onanmıştır. Davacılar vekili, Daire kararına karşı karar düzeltme isteğinde bulunmuştur....
in kendisi olduğunu, ... soyadının kızlık soyadı olduğunu bildirerek tapu sicil memurlarını yanıltmak suretiyle ...'den olma 1955 doğumlu ... ...'in payını 28.7.2009 tarihinde tashihen kendi adına tescil ettirdiğini ve aynı tarihte kızları olan diğer davalılar ... ve ...'e sattığını , tapu sicil müdürlüğünce bu hatanın tespit edilmesi üzerine hatanın giderilmesi için Tapu Sicil Tüzüğünün 85.maddesi uyarınca davalıların tapu sicil müdürlüğüne davet edildikleri halde gelmediklerini bildirip satışlar ile tapu kayıtlarının iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Birleşen dosya davacısı ... ... (...) 10.3.2011 tarihli dilekçe ile asıl davacı ... müdürülüğünün dava dilekçesindeki iddiaları tekrar ederek tapu iptali ve tescil isteğiyle Ortaca Asliye Hukuk Mahkemesinde 2011/110 esas sayılı davayı açmıştır. Davalılar , davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil KARAR Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının mirasçı görünmediği muris Sevim Gözlü'ye ait mirasçılık belgesine göre tespit ve tescil edilen dava konusu taşınmazlarda yeni alınan mirasçılık belgesine göre davacının da miras payı oranında hak sahibi olduğu iddiası ile açılan ketmi verese hukuki sebebine dayalı açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğü giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık ve hüküm; davacının ileride hak sahibi olması saikiyle anne ve babası tarafından satın alınan ve 17.10.1994 tarihli protokol ile dava dışı dede adına tescil ettirilen taşınmazın, dava dışı dede aleyhine açılan ceza davası sonucunda müsadere edilerek davalı ... adına tescil ettirildiği iddiasıyla tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacının, kanuni temsilcisi tarafından aynı vakıalara dayanılarak ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava sonucunda verilen 1996/658 E. 1998/770 K. sayılı ilamı hakkında temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesi tarafından gerçekleştirilmiştir. Davanın, inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olması ve daha önce aynı vakılara dayanılarak açılan davanın temyiz süreci birlikte değerlendirildiğinde; temyiz inceleme görevinin Yargıtay 14. Hukuk Dairesine aittir.Ne var ki dosya, Yüksek 14....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, genel kadastro ile oluşan tespit ve sınırlandırma dolayısıyla kesinleşmiş sicillere karşı Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptali ve tescil istemine yönelik olup, davacı taraf miras payına dayandığına ve tapu kaydı uygulaması ihtilaf konusu olmadığına göre 2797 sayılı Yasa’nın 14. maddesi uyarınca temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay Yüksek 1.Hukuk Dairesine ait ise de anılan Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden görevli Dairenin belirlenmesi yönünden dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi Kapsamında Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
