Ne varki, davacılardan ... dava dilekçesinde 94 ve 95 parsel sayılı taşınmazlar yönünden miras payı oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunduğu halde, bozma ilamından sonra verilen ıslah dilekçesi gözönünde tutularak, miras bırakan adına tescil kararı verilmiştir. Oysa, 04.02.1948 tarih 10/3 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince Yargıtayın bozma kararından sonra ıslah yapılamayacağı tartışmasızdır. O halde, mahkemece bu usul kuralının gözardı edilmiş olması doğru değildir. Öte yandan, davacı ... tarafından açılıp, birleştirilen davalarda dava dışı mirasçıların bulunduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan eşi ...tan gelen miras payları ile ilgili intikal vs. işlemleri yapması için mirasçılardan davalı ...’yı vekil tayin ettiğini, davalı ...’in anılan vekaletnameyi kullanarak 94 ve 388 parsel sayılı taşınmazlardaki kendisine ve kızına ait paylarını diğer davalı ...’a, 6831 sayılı Kanunun 2-B maddesi kapsamında bulunan 555 ve 663 parsel sayılı taşınmazlardaki mülkiyet ve tasarruf haklarını davalı...e satış suretiyle devrettiğini, herhangi bir satış bedeli ödenmediğini, vekaletnamenin davalı ... ve diğer mirasçıların hile ve baskısı ile alındığını, davalıların kötüniyetli olduklarını ileri sürerek,devre konu paylar için iptal-tescil, olmadığı takdirde rayiç bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında 555 ve 663 parsel sayılı taşınmazlardaki paylar yönünden davayı takip etmediğini bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1/3 paydaş olduğu 94 ada 43 parsel sayılı taşınmazın 700m2'lik bölümünün satışı için davalı ...’i vekil tayin ettiğini ancak vekilin çekişmeli taşınmazdaki payının tamamını bilgisi ve rızası dışında temellük ettiğini ileri sürerek, yolsuz tescilin iptali ile taşınmazın adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar davaya cevap vermemişler, duruşmadaki beyanlarında davanın reddini savunmuşlardır....
Hukuk Dairesi 2007/50 E. , 2007/94 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Tescil davasında uyuşmazlık konusu taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastro çalışmaları yapılmamış olduğuna göre 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.01.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ...Toplu Konut Taah. İnş. ve Malz. San. Tic. Ltd. Şti'den olan alacağına karşılık bu şirket tarafından senetler düzenlenerek verildiğini, bu senet bedelleri ödenmeyince borçlu davalı ...Toplu Konut Taah. İnş. ve Malz. San. Tic. Ltd ....
Dava kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, devraldığı kooperatif ortaklığı payının adına tescilini istemektedir. Taşınmaz tapuda sınırlı sorumlu Alanya Damla Yapı Kooperatifi adına kayıtlıdır. Bir davada subjektif hakkı ihlal edilen kişi davacı bu hakkı ihlal ettiği iddia edilen kişi ise davalı sıfatına sahiptir. Tapu iptali tescil davalarında mülkiyet hakkının aktarılmadığı iddiası esastır. Bu hakkı aktarım borcu ise tapu malikine aittir. Davada husumetin davalı sıfatına sahip olan tapu malikine yöneltilmesi gerekir. Somut olayda; dava kooperatif ortağı olduğu iddia edilen ve tapuda maliki olmayan kişiye yöneltilmiş olup, tapu malikine husumet yöneltilmemiştir. Davanın doğru hasıma yöneltilmemesi nedeniyle davalı sıfatı yokluğundan reddi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır....
Sözleşmede belirtilen miktar ve değer hayatın ve günün olağan koşullarına uygun olmadığı gibi kamu düzenine ilişkin görev konusu taraf iradesine bırakılmakla, sözleşmede belirtilen değerin harç kaybına neden olacağı da gözetilerek, gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerine dayalı uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin, dava tarihindeki değere göre belirlenmesi gerekir. 2010/1753 2010/10550 Yargıtay H.G.K.'nun 29.03.2006 gün 2006/14-91-2006/115 sayılı kararında da gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davaları ile benzer nitelikteki şufa ve tenkis davalarında dava tarihindeki değerin esas alınması gerektiği kabul edilmiştir. Somut olayda; dava konusu 2830 ada 94 parselde bulunan bağımsız bölümlü dairenin davacıya satışının vaat edildiği, 30.10.2002 tarihinde 5.000.000.000 TL. değer gösterilerek dava açıldığı, bilirkişi Harita Mühendisi ... ve İnşaat Mühendisi ...'...
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin 02.02.2009 tarihli bilirkişi kurulu raporunda (B) ile gösterilen 658,68 m²'lik kısmın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline, davalı dava açılmasına neden olmadığından yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölgede ilk tahdit 1948 yılında yapılmış, daha sonra 1975, 1984 ve 1997 yıllarında orman sınırlarının tespiti ve 2/B madde uygulamaları yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.05.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, tescil müdahalenin önlenmesi, trafik tescil kayıtlarının iptali ve tescil, alacak değilse murisin ölüm tarihindeki değerlerinin faizi ile tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın usulden reddine dair verilen 30.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, müdahalenin önlenmesi, trafik tescil kayıtlarının iptali ile tescili terekeden çıkartılmış malların murisin ölümü tarihindeki değerlerinin yasal faizi ile tahsili ve alacak isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve tenkis ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekliri aralarındaki tapu iptali, tescil ve tenkis davasının reddine dair Bodrum 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.07.2010 gün ve 94/658 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,75 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına 17.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
