Sulh Hukuk ile ...Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davanın 16.02.2011 tarihinde 7.200,00 TL. değer gösterilerek açıldığı,03.01.2011 tarihli tapu resmi senedine göre, tapudaki payın 7.200,00 TL bedel gösterilerek satışının yapıldığı ve 353,60 TL tapu harç ve giderleri yatırıldığı anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK'nın Geçici 1-1 maddesinde "Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz." hüküm gereğince, 16.02.2011 tarihinde açılan davada göreve ilişkin hükümler yönünden, 1086 sayılı HMUK hükümleri uygulanacaktır. Önalım davasında mahkemenin görevi önalım bedeline göre belirlenir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2302 KARAR NO : 2022/2507 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARAPINAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2022 NUMARASI : 2021/75 ESAS 2022/152 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı dosyasından verilen 29.03.2022 tarihli karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Karapınar İlçesi Güzelkışla Mah. 116 ada 93 parsel ve 138 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş olduğunu, diğer mirasçılardan Refika Kaynaklı, Açelya Özkümüş ve Aykut Kaynaklı'nın hisselerini taşınmazda daha önce hissesi olmayan ve 3. kişi olan T3 05/04/2018 tarihinde sattıklarını, yapılan satışın müvekkiline...
Dava, ön alım hakkından kaynaklı tapu iptal ve tescil davasıdır. Önalım hakkı; paylı mülkiyete tabi taşınmazlarda payın 3. kişiye satılması halinde diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak, paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve payın 3. kişiye satılması ile kullanılabilir hale gelir. Önalım hakkı dava yoluyla kullanılabilen bir haktır. İlk derece mahkemesince tapu kayıtları resmi satış senetleri, aynı taşınmaz hakkında aynı taraflar arasında aynı hissenin önalımı için Adana 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.01.2020 tarihinde kesinleşen 2019/156- E 2019/86- K sayılı ilamı dosyaya getirtilerek mahallinde keşif yapılmış ve davanın reddine karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamının ve istinaf sebeplerinin incelenmesi neticesinde daha önceden aynı hisse satışı sebebiyle taraflar arasında görülen Adana 12....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.03.2012 ve 08.11.2012 gününde verilen dilekçeler ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.02.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, taşınmazların resmi akitte gösterilenden daha fazla bedelle satın alındığını ve kök murisler tarafından yapılan fiili taksim nedeniyle yıllardır aynı şekilde kullanıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 NUMARASI : 2019/502 2021/145 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Adana 11....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Önalım Hakkından Kaynaklanan K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2020 NUMARASI : 2018/178 2020/206 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Kırıkhan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/07/2020 tarih 2018/178 Esas 2020/206 Karar sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde Karataş 2841 ve 3135 parsel sayılı taşınmazda müvekkilinin hissedar olduğunu, taşınmazda davalının hisse satın aldığını, bu paya ilişkin ön alım hakkını kullanmak istediklerini beyanla taşınmazdaki davalı hissesinin iptali ile hissenin müvekkili adına kayıt ve tescilini dava ve talep etmiştir....
Bu nedenle davalının resmi senette ödemiş olduğu gösterilen satış bedeli ile tapu harç ve masraflarından oluşan önalım bedelini ödemek suretiyle davacıya önalım hakkı kullandırılabilir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2020 NUMARASI : 2019/396 2020/306 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Tarsus 1....
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.06.2014 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, paydaşı olduğu 210 ada 3 parsel sayılı taşınmazın dava dışı önceki paydaşının 3/4 payını 28.10.2013 tarihli satışla dava dışı Ayten Kurnaz'a devrettiğini ve 20.03.2014 günlü satışla da bu payın davalıya devredildiğini; ancak, bildirim yapılmadığını ileri sürerek, önalım nedeniyle payın adına tescilini istemiştir. Davalı, önalım hakkının ilk satışta kullanılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir....
