Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/08/2021 NUMARASI : 2021/261 ESAS, 2021/248 KARAR DAVA KONUSU : Önalım Hakkından Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hissedarı olduğu Cumhuriyet Mah....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Samsun 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/154 esas, 2021/23 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (önalım hakkından kaynaklanan) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (önalım hakkından kaynaklanan) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın KABULÜ ile ; Samsun ili, Atakum ilçesi Balaç mahallesi 163 ada 13 parselde kayıtlı taşınmazın davalı adına olan 57/200 hissesinin iptali ile tapu kaydındaki takyidatlardan arındırıldıktan sonra davacı adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, " karar verilmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2001/500 Esas - 2018/133 Karar sayılı dosyasının kesinleştiğini ve 12/06/2018 tarihinde tapuda devrinin gerçekleştiğini, taşınmazın satış tarihi itibariyle değerinin 9.510,00- TL olduğunu, satışın müvekkilinin rızası dışında gerçekleştiğini, bu sebeple satışın kabul edilmesi mümkün olmadığını, taşınmazda müvekkilinin ön alım hakkı bulunduğunu ve adı geçen hisseyi devralmak istediğini, müvekkilinin ön alım hakkı nedeniyle davaya konu arsa payının tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini ayrıca dava konusu edilen payın dava sürecinde 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini beyanla dava konusu Osmaniye İli, Merkez İlçesi, Fakıuşağı Mh....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/458 ESAS VE 2022/270 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : VEKİLİ : Av. T6 - [15018- 10285- 98282] UETS DAVALI : FERHAT KARAKAŞ - Karasamsun Mah. 618 Sk. No:16 İç Kapı No:1 İlkadım/ SAMSUN DAHİLİ DAVALI : CELAL ÖNCEL - Atatepe Mah. 3514 Sk. No:1B İç Kapı No:29 Atakum / SAMSUN VEKİLİ : Av. BEYHAN ŞEKER - [16659- 56756- 88057] UETS DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2022 (İstinaf için) KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2022 (İstinaf için) Samsun 3....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2021 NUMARASI : 2019/543 ESAS 2021/145 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan önalım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil talebine ilişkin davada ilk derece mahkemesince verilen karara davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; KARAR Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 Bursa Orhangazi Yeniköy Mahallesi Sulaktarla mevkii pafta G22C23CA, 5041 parsel sayılı taşınmazın 131/160 pay sahibi olduğunu, 29/160 payın Şenay Şenol adına kayıtlı iken 30.05.2019 tarih 6184 yevmiye ile T4 satıldığını, taşınmazın bu hissesinin satışı(devri) işleminden davacı müvekkilinin bilgisi olmadığını ve muvafakatinin de bulunmadığını, davalı taşınmazın hisselerinin kendi adına devrinden sonra davacıya noter kanalı ile bir ihtarda da bulunmadığını...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının dava konusu 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, davalının paydaş bulunan....'...

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2020 NUMARASI : 2019/244 2020/302 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Şanlıurfa İli, Merkez, 2. Bölge Hıngılavi köyü 231 parsel sayılı taşınmazın müşterek hissedarı olduğunu, müvekkilinin, taşınmazdaki hissedarlardan Suphi Demir'in kendi payını 22/10/2015 tarihinde davalı İmam Kırmızı'ya sattığını öğrendiğini, söz konusu satışın müvekkilinin haberi ve bilgisi olmadan ve onun rızası dışında gerçekleştirildiğini, müvekkilinin ön alım hakkına sahip olduğunu belirterek davalı adına kayıtlı olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir....

      Yukarıda da belirtildiği gibi MK.nun 733 maddesinde ön alım hakkında feragatin resmi şekilde yapılması ve tapu küğüne şerh verilmesi gerekir. Belirli bir satışta ön alım hakkını kullanmaktan vazgeçme yazılı şekle tabi iken somut olayımızda ön alım hakkından vazgeçilmesine ilişkin yazılı bir sözleşmenin varlığı iddia olunmamıştır. Yapılan satışın alıcı veya satıcı tarafından davacılara noter aracılığıyla bildirilmediğinden davanın süresinde açıldığı anlaşılmış, önalım bedeli olarak tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafları ile tapu harcı dahil toplamı olan 11.615,34 TL mahkememiz veznesine depo edildiğinden," gerekçeleri ile; 1- Dava konusu Samsun ili Çarşamba İlçesi Akçatarla Mahallesi 101 Ada 744 Parsel nolu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, 2- Depo edilen bedelin kararın kesinleşmesine müteakip davalıya ödenmesine, 3- İİK.28....

      DELİLLER : Tapu kaydı, resmi senet, tescil istem belgesi, delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, istinaf başvurusunun incelenmesi için dosya dairemize gönderildikten sonra davacı ile davalıların ad-soyad ve imzasının bulunduğu davanın davacı vekili tarafından HMK madde 123 kapsamında geri alınması talebiyle davalılar vekilleri tarafından da davanın geri alınmasına muvafakati içerir 04/04/2022 tarihli dilekçe sunulmuş, dilekçeye istinaden duruşma açılmıştır. 6100 sayılı HMK'nun 123. maddesinde "Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. (Ek cümle:22/7/2020- 7251/10 md.) Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir." hükme yer almaktadır....

      UYAP Entegrasyonu