ön alım hakkını kullanmak istediğini, dava konusu taşınmazın 3....
Dava konusu taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde, Hatay İli, Dörtyol İlçesi, Yeniyurt mahallesi 648 parsel sayılı tarla niteliğindeki taşınmazda davacı T3 ve T1'ın malik oldukları, 16.07.2019 tarihinde davalıya satılması sebebiyle ön alım hakkını kullanmak için eldeki davanın açıldığı, yargılama aşamasında aynı taşınmazın tapusunun iptaline ilişkin Dörtyol 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/256 Esas sayılı dosyası ile davalı ve satış yapan şahıs arasında tapu iptali ve tescil davası görüldüğü, tarafların kabul beyanı ile dosyanın karara çıkarıldığı ve kanun yollarına başvurulmaksızın kesinleştiği gerekçesi ile eldeki asıl ve birleşen ön alım davalarının konusuz kalması nedeniyle karar verilmesin yer olmadığına ilişkin hüküm kurulduğu, verilen kararın davacılar tarafından istinaf edildiği görülmüştür....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ön alım hakkından kaynaklanan Tapu İptal Tescil istemine ilişkindir. HSK'nın 564 ve 586 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince "Taşınmaz mülkiyetini devir hakkının kısıtlamalarından (TMK m. 732- 736: Önalım hakkı, sözleşmeden doğan önalım hakkı ve alım-geri alım hakları) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,"a ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Önalım hakkından kaynaklanan Dava, Ön alım hakkına dayalı tapu iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükmün, temyiz incelemesi Yargıtay 14 Hukuk Dairesine ait bulunduğundan, dosyanın görevli Daire Başkanlığına gönderilmesine, 02. 09. 2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup uyuşmazlık davanın hak düşürücü süreden reddinin usul ve yasaya uygun olup olmadığı noktasındadır. 2. İlgili Hukuk 4721 ... ... Medeni Kanunu'nun (4721 ... Kanun); a)"Ön alım ... sahibi" kenar başlıklı 732 nci maddesi şöyledir: "Paylı mülkiyette bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını tamamen veya kısmen üçüncü kişiye satması hâlinde, diğer paydaşlar önalım hakkını kullanabilirler. " b)"Kullanma yasağı, feragat ve hak düşürücü süre" kenar başlıklı 733 üncü maddesi şöyledir: " Cebrî artırmayla satışlarda ön alım ... kullanılamaz. Ön alım hakkından feragatin resmî şekilde yapılması ve tapu kütüğüne şerh verilmesi gerekir. Belirli bir satışta ön alım hakkını kullanmaktan vazgeçme, yazılı şekle tâbidir ve satıştan önce veya sonra yapılabilir. Yapılan satış, alıcı veya satıcı tarafından diğer paydaşlara noter aracılığıyla bildirilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18/05/2015 gününde verilen dilekçe ile ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14/01/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, paydaşı olduğu ... ada 1 parsel sayılı taşınmazın dava dışı önceki paydaşı ...'in taşınmazdaki 1/4 payını 17.02.2014 tarihinde 20.000,00TL bedelle davalıya sattığını, satışla ilgili kendisine noter bildirimi yapılmadığını ileri sürerek bedeli karşılığında, davalı adına kayıtlı payın iptali ile adına tescilini talep ve dava etmiştir....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili, istinaf dilekçesindeki beyanları ve re'sen belirlenecek nedenlerle temyiz kanun yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 5403 sayılı Kanun'un 8/i maddesine dayalı önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5403 sayılı Kanun'un 8/İ maddesi, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 732 inci ve devamı maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Somut olaya gelince; davacı ... dosyada mevcut tapu kaydına göre ön alım hakkının doğduğu sırada 200 ada 3 parsel sayılı taşınmazda paydaştır. Ön alım hakkının tarım arazisinin davalıya satıldığı tarihte doğduğu ve kullanılabilir duruma geldiği gözetildiğinde, tam malik olmayan davacının ön alım hakkını kullanması mümkün değildir....
Toplulaştırma işlemi sonucunda davacı ve davalının aynı taşınmazlarda paydaş olmaya devam ettikleri, davalının söz konusu parsellerde satış işleminden önce paydaş olmadığı, tarafların sulh anlaşması doğrultusunda belirlenen şufa bedelinin davacı tarafça mahkeme veznesine depo edildiği anlaşılmakla, sulh anlaşması doğrultusunda davanın kabulüne, yönelik karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 564 ve 568 sayılı İş Bölümü Kararları gereği, 4. Hukuk Dairesi iş bölümünün 9. maddesinde; "Taşınmaz mülkiyetini devir hakkının kısıtlamalarından (TMK m.732- 736: Onalım hakkı, sözleşmeden doğan onalım hakkı ve alımgeri alım hakları) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2021 NUMARASI : 2021/283 ESAS 2021/622 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan önalım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil talebine ilişkin davada ilk derece mahkemesince verilen karara davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; KARAR Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"Davacının babası T6 (TC ) 05/11/2011 tarihinde vefat etmiştir. Muris T6'in babası İsmail Şahin'den intikal eden taşınmazlardan Balıkesir Altıeylül Tapu Sicil Müdürlüğünün Yenice köyü/mh....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 12.01.2021 tarih, 2020/80 Esas ve 2021/5 Karar Sayılı usul ve yasaya aykırı ilamının kaldırılmasına, eksik inceleme sonucu verilen kararın dosyanın keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak yeniden karar verilmesi üzere yerel mahkemeye iadesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, resmi senet, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yerel mahkeme kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmiş, dosya istinaf başvurusunun incelenmesi için dairemize geldikten sonra davalı vekili ibraz ettiği 07/01/2022 tarihli e-imzalı dilekçe ile istinaf başvurusundan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde istinaf kanun yolundan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 349.maddesinde, istinaf başvuru hakkından feragat düzenlenmiştir....
