ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2022 NUMARASI : 2021/44 ESAS - 2022/225 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ankara İli, Mamak İlçesi, Ege İmar Mahallesi 39488 Ada, 4 Parselde kain taşınmazda hissedar olduğunu, müvekkilinin 12/10/2015 tarihinde tapu kayıtlarını incelendiğinde hissedarlardan dava dışı Kayahan Türkmen'in 27/01/2014 tarihinde 703m² hissesini 410.000,00 TL bedelle davalıya devrettiğini, dava dışı Mustafa Akkaya'nın da 13/08/2014 tarihinde 176,62 m² hissesini 148.000,00 TL bedelle davalıya devrettiğini öğrendiğini, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu 733. maddesi gereğince satışın alıcı veya satıcılar tarafından müvekkiline noter aracılığıyla bildirilmesi gerektiğini ancak bildirim yapılmadığını, müvekkilinin taşınmaz üzerinde ön alım hakkına sahip olduğunu, bu sebeple satışı yapılan hisselerin tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 15.03.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere asıl ve birleşen dava dosyalarında taraflar arasındaki uyuşmazlık, ön alım hakkına dayalı açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.)...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 12.06.2018 tarih ve 2017/519 Esas, 2018/153 Karar sayılı kararında özetle; "...Hisse satışına ilişkin karşı tarafça davacıya yasanın aradığı şekilde ihtarname gönderildiği iddia edilmediğinden ve buna ilişkin belge sunulmadığından dava süresindedir. Davacı vekiline resmi senette belirtilen 15.000,00 Tl satış bedeli ile Döner Sermaye ve tapu harcından oluşan ön alım bedelini yatırması için süre verilmiş, süresi içerisinde davacı vekili tarafından 04/06/2018 tarihinde taşınmaza ait 15.826,25 TL şufa bedeli depo edilmiş makbuz dosyaya ibraz edilmiştir. Ön alma hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebinin şartları oluştuğundan davanın kabulüne..." şeklinde karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; davacı,--------- davalıya hissedarlardan----- hisseyi devretmiş olması ve bu yasal olmayan devrin iptali ile ön alım hakkı tarafına tanınması için dava açılmış olup uyuşmazlık konusunun -------------- hisselerinin devrinde usule uygun olup olmadığı, davacının bu hususta ön alım hakkı bulunup bulunmadığı, bu devrin iptalini gerektiren herhangi bir hukuka aykırılık bulunup bulunmadığının tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Dava, ------------hisse devrinin iptali ve bedeli karşılığında davacı adına pay defterine tescili istemine ilişkindir. -------- pay devri olgusunun diğer pay sahiplerini beklenmedik veya istenmeyen durumlarla karşı karşıya bırakmasını önlemek amacıyla ana sözleşmeye, nama yazılı hisse senetlerinin devrini kısıtlayan veya tamamen yasaklayan hükümler konulabilir ki bu hükümler “bağlam” meydana getirirler ve bu tür senetlere de bağlı nama yazılı senet denir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2022 NUMARASI : 2021/393 ESAS, 2022/304 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu Keşan İlçesi Aşağı Zaferiye Mah....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.11.2014 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz incelemesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, ... İli, ... İlçesi, Küçük Sanayi Mahallesi 1300 ada 29 parsel sayılı taşınmazda müvekkilinin hisse maliki olduğunu, hissedarlardan ...’nin 1/3 hissesinin üçüncü kişi ...’a satıldığını, söz konusu hisse üzerinde sahip oldukları yasal önalım hakkını kullanmak istediklerini beyanla, davalı ... adına kayıtlı 1/3 payın iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazda, paydaşlardan birisinin payını üçüncü kişiye satması halinde diğer paydaşlara bu satılan payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyetin oluşması ile doğar ve satışla kullanılabilir hale gelir. Yasadan doğan bu hak bazı istisnai hallerde kullanılamaz. Örneğin, taksim, bağışlama ve fiili taksim durumunun gerçekleşmesi halinde cereyan etmez. Önalım hakkı alıcıya karşı ancak dava açmak suretiyle kullanılır. TMK'nın 733/3. maddesi hükmüyle yapılan satışın alıcı veya satıcı tarafından diğer paydaşlara noter aracılığıyla bildirme yükümlülüğü getirilmiştir. Önalım hakkı, satışın hak sahibine bildirildiği tarihin üzerinden üç ay ve her halde satışın üzerinden iki yıl geçmekle düşer. ( TMK 733/4. madde). Bu süre, hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26/12/2014 gününde verilen dilekçe ile ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27/04/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2022 NUMARASI : 2020/297 ESAS- 2022/85 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yozgat ili Sorgun ilçesi Caferli köyü 111 ada 231 parsel de T1 Tahsin Özdemir’ in mirasçıları Mehmet Özdemir, Erol Özdemir, Emrullah Özdemir, Didar Özdemir ve Nurettin Özdemir’ in mirasçıları T5 Zabit Özdemir, Ünsal Özdemir ile paydaş olduğunu, paydaşlardan Mehmet Özdemir'in hissesine düşen payını T3 sattığını ve tapuda da devir işlemlerini kanun aradığı şartı yani ön alım...
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 289 ada 10 ve 12 parsel sayılı tarım arazisi niteliğindeki taşınmazların maliki olduğunu, davalının ise aynı yerde tarım arazisi niteliğindeki komşu 11 ve 23 parsel sayılı taşınmazları dava dışı 3 üncü kişiden 27.02.2019 tarihinde satın aldığını, 5403 sayılı Kanun’un 8/i maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ön alım hakkına sahip olan davacıya noter bildirimi yapılmadığını, ön alım hakkı nedeniyle davalı adına kayıtlı 11 ve 23 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının satışlardan bilgisinin bulunduğunu, dava konusu taşınmazları kullanmak için satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III....
