Noterliği'nin 22/07/2015 tarih ve 11936 yevmiye sayılı ölünceye kadar bakma sözleşmesine göre murise bakması karşılığında murise ait İstanbul ili, Zeytinburnu ilçesi, Veliefendi Mahallesinde bulunan 2412 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 37/287 hissesinin murisin ölümünden sonra davalıya devredileceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin kız çocuklarına pay vermemek adına mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığını, muvazaalı olduğunu, murisin tüm malvarlığının davalıya devredildiğini belirterek muris muvazaası nedeniyle ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptalini, sözleşme nedeniyle davalının devraldığı dava konusu taşınmazın 37/287 oranındaki hissesinin iptali ile miras payları oranında müvekkilleri adına tescilini uygun görülmediği takdirde tenkisini talep etmiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetname ve ölünceye kadar bakma akti nedeniyle tapu iptali ve tescil , karşı davada ise ehliyetsizlik nedeniyle vasiyetname ve ölünceye kadar bakma aktinin ayrı ayrı iptali istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın reddi, birleşen davanın ise kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı (karşı davalı) vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Ünye 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin nesep tashihine ilişkin 2010/164 E.-2010/313 K. Sayılı dava dosyası sonucu beklenerek kesinleştikten sonra kesinleşme şerhini içerir karar örneğinin dosya arasına konularak ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...'ın kayden malik olduğu 526 ada 1 parsel sayılı taşınmazda yer alan 7 nolu bağımsız bölümün intifa hakkını üzerinde bırakarak çıplak mülkiyetini ölünceye kadar bakma akdi ile ikinci eşi olan davalıya temlik ettiğini, yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlar, 15.05.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile de tapu iptali ve tescil davasının kabul edilmemesi halinde tenkis istemişlerdir. Davalı, ölünceye kadar bakma akdi gereklerini yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu bağımsız bölümleri ölünceye kadar bakma aktiyle davalı eşi Satı'ya temlik ettiğini, davalının bakım borcunu yerine getirmediğini, aralarında boşanma davasının devam ettiğini ileri sürerek, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali ve tapu iptal-tescil isteğinde bulunmuş, yargılama sırasında öldüğünden tereke temsilcisi davayı takip etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin feshi davasının konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, tapu iptali ve tescil davası yönünden ididanın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptal tescil, bakım borçlusunun dava sırasında ölüm nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine 22/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Muris 06.05.1999 tarihinde Noterde yapmış olduğu düzenleme vasiyetname ile de bir kısım mallarını mirascılar arasında paylaştırmış; ölünceye kadar bakma akdine konu edilen 571 ada 25 no.lu parsel üzerindeki 21 ve 22 numaralı bağımsız bölümleri bu defa oğlu ... ... Özmel'e , 8 numaralı bağımsız bölümü ise davacı kızı ...'a vasiyet etmiştir. Vasiyetnamenin iptali için açılan davanın reddedildiği ve temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır. Borçlar Kanununun 511. ve devamı maddelerinde düzenlenen ölünceye kadar bakım sözleşmesi; akitlerden birinin diğerine ölünceye kadar bakmak ve onu görüp gözetmek şartı ile bir kısım mallarının temliki borcunu yüklenmesi şeklinde tanımlanmıştır. Yani ölünceye kadar bakım sözleşmesi ile bakım alacaklısı sözleşmeye konu olan mallarının mülkiyetini bakım borçlusuna geçirme, bakım borçlusu da kural olarak bakım alacaklısını kendi ailesi içerisine alıp, ona ölünceye kadar bakıp gözetmek yükümlülüğü altına girer....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06/11/2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04/05/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, kayınvalidesi ... tarafından ... 2. Noterliğinde düzenlenen 15.07.2014 tarihli ve 5120 yevmiye numaralı ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile ... ili, Merkez ilçesi, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanın paylı maliki olduğu 7 parsel sayılı taşınmazdaki 360/386 payını davalıya ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, akdin yapıldığı tarihte mirasbırakanın hukuki ehliyeti bulunmadığını, temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının ehliyetsizlik ve muris muvazaası nedeniyle iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davacıların evlenip ... yerleşerek ölünceye kadar annelerini arayıp sormadıklarını, muvazaanın söz konusu olmadığını, gerçek bir ölünceye kadar bakma akdi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa iddiasının sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... ... raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, asıl dava; ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, karşı dava ise tenkis istemine ilişkin olup, Mahkemece verilen hükmün Yargıtay 14. Hukuk Dairesince onanması üzerine karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 16/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/180 E. sayılı dosyası ile; tarafların murisinin Burhaniye Noterliği'nde yapılan 25/08/1970 tarih ve 4326 yevmiye numaralı ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile dava konusu taşınmazların murisin diğer mirasçıları, davacının kardeşleri Nuralem Çiftçi ve T4 lehine yaparak, bırakması üzerine açılan tapu iptali ve tescili ve ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali davasında ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali nedenlerini bildirdiklerini, davacının babası T4'nun köyde olmamasının fırsat bilinmesi üzerine, davalıların mal kaçırma gayesi ile ölünceye kadar bakma sözleşmesini yaptıklarını, ancak dava dilekçesinde belirttikleri ve yargılama sırasında dinlenen tanıkların da, bakım alacaklısı Fatma Kuru'nun bakıma ihtiyacı olmadığını, miras bırakan Fatma Kuru'nun işlemi yaptığı sırada yaşlı ve okur yazar olmadığını, hukuki işlem yapma yetisinden yoksun olduğunu, anlayamayacak durumda olduğunu belirttiklerini, 19/09/2006 tarihli dilekçesi ile davalı T4'nun, aleyhine...
