amacıyla muvazaalı olarak gerçekleştirildiğini ileri sürerek, 124 ada 265 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adınca tescilini, ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya bırakılan ve daha sonra üçüncü kişiye satılan 781 parsel sayılı taşınmazın satış bedeli ile yine ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya verilen 20.015,74 TL paradan, miras payı oranında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000 TL’nin en yüksek banka reeskont faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında sunduğu ıslah dilekçesi ile alacak talebini 175.000 TL olarak belirlemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN İPTALİ,TAPU İPTALİ,TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı , maliki olduğu 368 sayılı parseli ölünceye kadar bakma akdiyle davalı kızı ...'e temlik ettiğini, davalının bakım borcunu yerine getirmediğini ileri sürerek, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali ve tapu iptal-tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı , bakım borcunu yerine getirdiğini , davacıya mahkeme kararı uyarıca yasal danışman atanması gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27/07/2012 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın bir kısım davalılar yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden reddine dair verilen 10/09/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/10/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...’nun dava konusu 800 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki 8 nolu bağımsız bölümü bedelini ödemek suretiyle ikinci eşi olan... adına tescil ettirdiğini, ...’nun mirasbırakandan önce ölümü üzerine taşınmazın ¼ payının veraseten mirasbırakan, ¾ payının da davalı adına intikal ettiğini ve mirasbırakanın 29.12.2008 tarihinde ¼ payını ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya temlik ettiğini, her iki temlikin de mirasçılarından mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde tenkise karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ölünceye kadar bakma akdinden kaynaklanan, bakım borcunun yerine getirilmediği iddiası ile açılmış tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, 625 ve 626 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma akdi ile davalılara devrettiğini, davalıların 8 ay öncesine kadar bakımıyla ilgilenmelerine karşın son 8 aydır edimlerini yerine getirmediklerini ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Davacı taraf muvazaa nedeni ile Samsun ili, Ladik ilçesi, Bahşi Mahallesinde vaki, 313 ada 2 parsel sayılı zemin kat 1 nolu taşınmazın tapu kaydının iptalini talep etmiş ise de, dava konusu bu taşınmazın davalıya tam hisse ile ölünceye kadar bakma akdi ile devredilmiş olduğu, ölünceye kadar bakma akdinin her iki tarafa da borç yükleyen çift taraflı karma tipli sözleşme olduğu, bu sözleşme ile davalıya sözleşmenin diğer tarafı olan murise ölünceye kadar bakma ve gözetme edimi yüklenmiş olduğu, toplanan deliller ve dinlenen tanık beyanları ile davalının söz konusu ölünceye kadar bakma edimini yerine getirmiş olduğu anlaşılmakla söz konusu ölünceye kadar bakma akdinin muvazaalı olmadığı anlaşılmış ve muvazaa nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davasının da reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Asıl ve birleşen davada davacılar; ortak miras bırakanları ...'ın 11/07/2009 tarihinde öldüğünü, saklı payı ihlal etmek amacıyla tek malvarlığı olan kat irtifakı kurulu, 307 ada, 17 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölümün intifa hakkını uhdesinde bırakarak çıplak mülkiyetini, ölünceye kadar bakma akdi ile 10/09/2002 tarihinde, torunu olan davalıya temlik ettiğini, taraflar arasında ivazlı akit yapılmadığı gibi davalının bakım borcunu da yerine getirmediğini ileri sürerek, tenkis isteğinde bulunmuşlar, 21/04/2010 tarihli, ıslah dilekçesi ile de miras payları oranında tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan babaları...’ın 6 parsel sayılı taşınmazını, ölünceye kadar bakma akdi ile davalı oğluna temlik ettiğini, işlemin diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapunun iptali ile miras payları oranında tescil, mümkün olmaması halinde tenkis istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.1.2004 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 4.11.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Ölünceye kadar bakım sözleşmesi ile bakım borcuna karşılık bir taşınmaz mülkiyetinin devredileceği kararlaştırılmış ise bakım alacaklısının ölümünden sonra onun mirasçıları bakım borçlusuna mülkiyeti geçirme borcu ile yükümlüdür. Bu yükümlülüğün yerine getirilmemesi halinde mülkiyet nakli açılacak dava ile talep edilebilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.5.2003 gününde verilen dilekçe ile noter ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 25.9.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 34 parsel sayı taşınmazın 20.11.1990 günlü ölünceye kadar bakım sözleşmesi uyarınca tescil istemine ilişkindir Mahkemece, sözleşme gününden dava gününe kadar 10 yılı ... süre geçtiği zamanaşımı süresinin bu şekilde gerçekleştiği ve ayrıca çekişme konusu taşınmaz 16.08.2000 tarihinde davalılar adına tapuda intikal gördüğünden hukuken de teslim olanağı bulunmadığı nedeniyle dava reddedilmiş, Hükmü davacı temyiz etmiştir...
