DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS-VASİYETNAMENİN İPTALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...’nin 610, 611, 744 ve 832 parsel sayılı taşınmazları ölünceye kadar bakma akdi ile davalı gelinine temlik ettiğini, devrin mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, davalıya temlik edilen taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, aksi halde tenkise karar verilmesini istemiş, birleşen davada ise mirasbırakanın ... Noterliği’nin 30.10.1997 tarih ve 11302 yevmiye nolu vasiyetnamesi ile aynı taşınmazlardaki paylarını davalıya vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte murisin akli melekelerinin yerinde olmadığını ileri sürerek, öncelikle vasiyetnamenin iptaline, aksi halde tenkise karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan kardeşi ...’nin maliki olduğu ... ada ... sayılı parseldeki 15 no’lu bağımsız bölümünü ... 2. Noterliği’nin 21.01.2010 tarih ve 1522 yevmiye no’lu ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya devir borcu altına girdiğini, murisin ölümünden sonra 19.06.2012 tarihinde davalının anılan bağımsız bölümü adına tescil ettirdiğini, çekişmeli taşınmaz ile ilgili murisin eşi ...’ın ilk eşinden olma çocuğu Gülnur tarafından muris aleyhine muris muvazaasına dayalı iptal-tescil davası açıldığını, murisin bu davayı kaybetme ihtimalini engellemek maksadıyla ölünceye kadar bakma akdini yaptığını, akdin muvazaalı olduğunu, bakım borçlusunun borcunu yerine getirmediğini ileri sürerek, çekişmeli bağımsız bölümün tapu kaydının iptalini, şimdilik 50.000,00 TL ecrimisilin davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir....
Karar Düzeltme Nedenleri Davalı ... vekili karar düzeltme dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazların ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile değil davacılar ve davalı arasında yapılan 08.06.1994 tarihli, 2408 yevmiye numaralı rızai taksim sözleşmesi ile davalı adına tescil edildiğini, bozma kararının bu yönü ile hatalı olduğunu belirterek, bozma kararının kaldırılmasını ve Mahkeme kararının onanmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Tapu iptali ve tescil davaları kayıt malikine karşı açılır. Aksi bir durum kayıt malikinin taraf olmadığı bir davada kendisinin taşınmaz mülkiyetini yitirmesi sonucunu doğurur ki, bu da hem Anayasa'nın 35. maddesine, hem de TMK’nın 683. ve devamı maddelerinde düzenlenen mülkiyet hakkına aykırı düşer....
İli ... ilçesinde bulunan taşınmazlar için ölünceye kadar bakma sözleşmesi nedeniyle tapu iptal ve tescil talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda tapu iptal ve tescil istemine konu taşınmazlar ... İli ... İlçesinde bulunduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanun’un 36/3. maddesi gereğince; Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 19/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.08.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 69 ada 11 parsel sayılı taşınmazda murise ait 21/341 hissenin tamamının davacı ile muris ... arasında yapılan ... 1. Noterliği'nin 01432627 nolu 22/09/1999 günlü ölünceye kadar bakma akdi şeklindeki sözleşme gereğince davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir....
ın dava konusu taşınmazlarını ölünceye kadar bakma senedi ile yeğeni olan ... ...'a bıraktığını ve ... ...'ın da amcası ölene kadar hibe senedinin gereğini yaptığını, amcasının vefatı ile dava konusu taşınmazların kendisine ait olduğunu, bu nedenle dava konusu taşınmazlarda hiçbir hakkı bulunmayan ... ve çocukları yönünden tapu kaydının iptali ile müvekkillerin kök murisi olan 1920 doğumlu ... ...'dan müvekkillere intikal eden miras hisseleri oranında tapuya tesciline, kalan hisselerin ise davalılar ve 1945 doğumlu ... ...'a bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1. Davalılar ... ve İnci Tomruk cevap dilekçelerinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, kadastro tespitinden önceki sebeplerle itiraz yönünden hak düşürücü sürenin dolduğunu, davacıların haksız davalarına dayanak olarak gösterdikleri ölünceye kadar bakma sözleşmesi iddiaları bakımından da; alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren 10 yıllık sürenin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
ın dava konusu taşınmazlarını ölünceye kadar bakma senedi ile yeğeni olan ... ...'a bıraktığını ve ... ...'ın da amcası ölene kadar hibe senedinin gereğini yaptığını, amcasının vefatı ile dava konusu taşınmazların kendisine ait olduğunu, bu nedenle dava konusu taşınmazlarda hiçbir hakkı bulunmayan ... ve çocukları yönünden tapu kaydının iptali ile müvekkillerin kök murisi olan 1920 doğumlu ... ...'dan müvekkillere intikal eden miras hisseleri oranında tapuya tesciline, kalan hisselerin ise davalılar ve 1945 doğumlu ... ...'a bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1. Davalılar ... ve ... cevap dilekçelerinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, kadastro tespitinden önceki sebeplerle itiraz yönünden hak düşürücü sürenin dolduğunu, davacıların haksız davalarına dayanak olarak gösterdikleri ölünceye kadar bakma sözleşmesi iddiaları bakımından da; alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren 10 yıllık sürenin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. III....
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalıya ölünceye kadar bakma koşuluyla temlik edildiği, bakım görevinin yerine getirilmemesinde davalının bir kusuru olmadığı, davacının başka bir kadınla yaşamakta olup, tarafların bir araya gelmelerinin de mümkün olmadığı, tapu iptali ve tescil isteğinin reddi ile davacı lehine aylık 150.00.-TL takdiri gerektiği gerekçesiyle davanın tapu iptali ve tescil isteği yönünden reddine, davalı lehine ölünceye kadar tazminat takdirine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 14.2.2005 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 16.9.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Kaynağını Borçlar Kanununun 511 ve devamı maddelerinden alan ölünceye kadar bakım sözleşmeleri, anılan Kanunun 512 ve Medeni Kanunun 545. (önceki Medeni Kanunun 492.) maddesi gereğince resmi şekilde düzenlenmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; ölünceye kadar bakma aktine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. .. Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi .. 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,28.1.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
