WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalı ile ortak mirasbırakanları olan ...'nun ölümünden sonra bankalarda bulunan parasının mirasçılarınca alındığını, ancak davalının haksız olarak miras payından çok daha fazlasını aldığını ileri sürerek tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; davanın tenkise yönelik ölüme bağlı tasarruf davası olduğu, 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesinin görevli bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

    DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, başlangıçta muris muvazaasına dayalı tapu iptali, tescil ve alacak talebiyle açılmış, yargılama sırasında sunulan ıslah dilekçesi ile tenkis davasına dönüştürülmüştür. İstinaf incelemesi 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiştir. Eldeki davada, iddianın ileri sürülüş biçimi ve dava dilekçesi değerlendirildiğinde, davacı vekilinin dava dilekçesinde tapu iptali, tescil ve ecrimisil isteğinde bulunduğu, daha sonra yargılama aşamasında talebini tam ıslah ederek tenkise çevirdiği, yargılama aşamasında ecrimisil taleplerinin tefrik edildiği, iş bu dosya kapsamında sadece tenkis talebinin mevcut olduğu anlaşılmaktadır....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ölüme bağlı tasarruf K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık saklı payın ihlali sebebiyle tenkis isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı ........ Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      Dosya içeriği ve toplanan delillerden, mirasbırakan ...’ın 23.06.2007 tarihinde ölümü ile geriye mirasçı olarak davacı oğlu Muzaffer ve dava dışı kızı ...’yı bıraktığı, mirasbırakanın dava konusu 625, 671 ve 1082 parsel sayılı taşınmazlarını 06.01.1994 tarihinde Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü’ne şartlı bağış yoluyla devrettiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, tenkis (indirim) davası, miras bırakanın saklı payları zedeleyen ölüme bağlı veya sağlar arası kazandırmaların (bağış) yasal sınıra çekilmesini amaçlayan, öncesine etkili, yenilik doğurucu (inşai) davalardandır. Tenkis davasının dinlenebilmesi için öncelikli koşul; mirasbırakanın ölüme bağlı veya sağlar arası bir kazandırma işlemi ile saklı pay sahiplerinin haklarını zedelemiş olmasıdır. Saklı payların zedelendiğinden söz edilmesi ise kazandırma konusu tereke ile kazandırma (temlik ) dışı terekenin tümüyle bilinmesiyle mümkündür....

        Mutlak olarak tenkise tabi tasarruflarda (ölüme bağlı tasarruflar veya 743 sayılı TKM’nin 507/1, 2 ve 3. bentlerinde, 4721 sayılı TMK'nın 565. maddesinin 1, 2 ve 3 bentlerinde gösterilenler) veya saklı payın ihlal kastının varlığı kesin olarak anlaşılan diğerlerinde özellikle muayyen mal hakkında tenkis uygulanırken TMK'nin 570. maddesindeki sıralamaya dikkat etmek davalı mahfuz hisseli mirasçılardan ise aynı Kanunun 561. maddesinde yer alan mahfuz hisseden fazla olarak alınanla sorumluluk ilkesini gözetmek, dava konusu olup olmadığına bakılmayarak önce ölüme bağlı tasarruflarla davacının saklı payını tamamlamak, sonra sağlar arası tasarrufları dikkate almak gerekir. Bu işlem sırasında dava edilmeyen kişi veya tasarrufların tenkisi gerekeceği sonucu çıkarsa davacının onlardaki hakkını dava etmemesinin davalıyı etkilemeyeceği ve birden çok kişiye yapılan teberru tenkise tabi olursa 563. maddede yer alan, alınanla mütenasip sorumluluk kuralı gözetilmelidir....

          Noterliğinin 28/08/2003 tarihli 3381 yevmiye sayılı vasiyetnamesi ile "ölümünden sonra geçerli olmak kaydı ile maliki olduğu Ordu ili, Ünye ilçesi, Saraçlı Mahallesi, Niksar caddesi üzerindeki 137 ada 18 parseldeki gayrimenkuldeki hak ve hisselerinin tamamını eşit olarak torunları Fatih ve T5 bıraktığını beyan ettiği, vasiyetnamenin Ünye Sulh Kukuk Mahkemesinin 2007/843 Esas, 2008/346 karar sayılı kararı ile açılıp okunduğunun tespitine ilişkin 05/03/2008 tarihli kararın müvekkillerine tebliğ edildiğini, 4721 sayılı Türk Medeni kanunun ölüme bağlı tasarrufların iptali ve tenkisi başlıklı altıncı ayrımında yer alan ve 557, 559 ve devamı , özellikle 560,561,562,563, 564,565,566 ve devamı maddeleri gereğince, gerekli koşullar oluştuğundan ve hasseten 560 ve 561 maddelerdeki durumlar zuhur ettiğinden , murisin ölüme bağlı dava konusu vasiyetname suretiyle yaptığı tasarrufu tenkise tabi olmakla öncelikle davanın semeresiz kalmaması için dava konusu taşınmazın dava süresince devri ve temlikinin...

          Mahkemece davanın saklı payı ihlal eden vasiyetname dolayısıyla davacının ihlal edilen saklı payının tenkisine yönelik olduğu, 01.12.2010 tarihli hukukçu bilirkişi raporunun hükme esas teşkil edebileceği, davacı tarafın eksik harcı iadesi gereken tenkis bedeli tespit edildikten sonra ikmal ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de verilen karar dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Tenkis (indirim) davası murisin saklı payları zedeleyen ölüme bağlı veya sağlar arası kazandırmaların yasal sınıra çekilmesini amaçlayan, önceye etkili, yenilik doğurucu davalardandır.Tenkis davasının dinlenebilmesi için öncelikli koşul; murisin ölüme bağlı veya sağlar arası bir kazandırma işlemi ile saklı pay sahiplerinin haklarını zedelemiş olmasıdır. Saklı payların zedelendiğinden söz edilmesi ise kazandırma konusu tereke ile kazandırma dışı terekenin tümü ile bilinmesiyle mümkündür....

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS KANUN YOLU : KARAR DÜZELTME Taraflar arasında görülmekte olan tenkis davası sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ... 30.6.1999 tarihinde vefat eden miras bırakanı...’in tüm menkul ve gayrimenkul mal varlığını davalı ...’na vasiyet ettiğini, mahfuz hisse kurallarının ihlal edildiğini belirterek vasiyetnamenin tenkisine karar verilmesi için ... ve ... hakkında tenkis davası açmıştır....

              ve tapulama tutanağına bu şekilde geçmesinin nedeni ile görünürdeki şekil noksanlığından gerçekleşen satış işlemi ise irade noksanlığından hükümsüz olduğunu belirterek tapu kaydının 1/2'sinin iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....

              saklı payı ihlal ettiğini, davacının saklı payı üzerinde tasarruf ettiğini, iptal (tenkis) def'i, TMK.559/2 maddesinde düzenlendiğini ve hukuki niteliği itibariyle ölüme bağlı tasarrufun hükümsüzlüğünü sağlamaya yönelik olup, kendisinden ölüme bağlı tasarruf nedeniyle hak talep eden kişiye karşı ileri sürülebilen karşı bir hak olduğunu, ölüme bağlı tasarrufların geçersizliğini ileri sürme defi'ini TMK.nın 558 maddesinde belirtilen kişiler yani mirasçılar, vasiyet alacaklıları ile bu tasarrufların iptalinde hukuki yararı olanlar ileri sürebileceklerini, iptal def'i, iptali gereken nedenleri bulunan bir vasiyetin vasiyet edileni tarafından, vasiyet edilen malı mirasçılardan dava yolu ile istemesi veya vasiyetin tenfizini istemesi halinde söz konusu olduğunu, iptal davası için zamanaşımı süreleri geçmiş olsa bile, iptal davası açmaya hakkı olan kimsenin, bir süre sınırlaması olmadan iptal def'inde bulunabileceğini, bir başka hususun ise, yerel mahkemenin gerekçeli kararının 2....

              UYAP Entegrasyonu