"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; yolsuz tescil hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.1016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 14.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava; kazanmayı sağlayan zilyetlik, muristen intikal, ölüm nedeniyle tapunun hukuki değerini yitirdiği hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK.nun 713/1- 2, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil, kademeli olarak temliken tescil istemine ilişkindir. Davacılar miras bırakanı olan T3'ın veraset ilamı incelendiğinde; baba adının İsmail olduğu, T3'ın 1924 doğumlu olduğu, 15/11/2007 tarihinde vefatı ile geriye davacılar olan mirasçı çocuklarını ayrı ayrı 1/5'er miras payı ile mirasçı bıraktığı görülmektedir....

Mahkemesince yeniden yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulü ile 836 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline, Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1024,65 TL harçtan peşin olarak alınan 256,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 765,45 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine 'ye gelir kaydına, davacı tarafça sarf olunan toplam 1.213,10 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı lehine tayin ve takdir olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; TMK'nin 713/2. maddesindeki ölüm hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 1....

Mahkemece, kayıt malikinin ölüm tarihi ile dava tarihi arasında 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresinin dolmadığı, tapuda kayıtlı taşınmazların haricen satışının da geçerli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK’nin 2. fıkrasında yer alan “...maliki 20 yıl önce ölmüş...” hukuki sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan, dava konusu 848, 1299, 1669 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2....

Hukuk Dairesince; “…dava dilekçesi içeriği, yargılama oturumlarındaki beyanlar ve davacı tarafın 25.09.2014 havale tarihli beyan dilekçesine göre, dava; haricen satın alma ve kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil istemi ile birlikte, Türk Medeni Kanunu'nun 723 üncü ve devamı maddelerinde yazılı, muhik tazminat mukabili tescil isteğine de ilişkin bulunmakta olup, davacı tarafın, haricen satın alma ve kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteminin reddine ilişkin kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, bu yöne ilişkin davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine; davacı tarafın, muhik tazminat mukabili tescil isteğine gelince, dava dilekçesi içeriği, yargılama oturumlarındaki beyanlar ve davacı tarafın 25.9.2014 havale tarihli beyan dilekçesine göre, davadaki talep, muhik tazminat mukabili tescil isteğini de içerdiğine göre, davacı tarafın bu talebi konusunda herhangi bir araştırma inceleme yapılmaksızın ve taraf...

Mahkemece, dava konusu 242 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu yerde 1958 yılında kadastroca tespitin yapıldığı ancak davacının harici satış senedi ile 21/08/1990 yılında satın aldığında taşınmazın tapuda kayıtlı olduğu gerekçesi ile davacının tapu iptal ve tescil davasının reddine, davanın diğer talep yönünden kısmen kabulü ile; 6.997,59 TL. nin dava tarihinden yasal faizi ile davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK 713/1 ve 713/2 maddesinde yazılı bulunan “ölüm” hukuki nedenine dayalı mülkiyet aktarımına yönelik tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde harici satımla alınan taşınmaz üzerine dikilen ağaç ve yapıların masraflarının tazmini isteminden ibarettir. Tüm dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 242 parsel sayılı taşınmazın intikalden önce 18/04/1963 tarihinde tapulama yolu ile davalıların kök murisi ... adına kayıtlı olduğu, muris ...'...

Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; pay maliki... oğlu ...’in hayali bir kişi gibi bilinmeyen bir kişi olduğunu, mirasçıları bilinmeyen, uzun yıllar önce ölmüş bir kişi olduğunu, yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; kadastro tespiti öncesi nedenlere ve tespit sonrası TMK’nın 713/2 nci maddesi uyarınca bilinmeme ve ayrıca ölüm nedenlerine dayalı tapu ptali ve tescil istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 713 üncü maddesi: “Tapu kütüğünde kayıtlı olmayan bir taşınmazı davasız ve aralıksız olarak yirmi yıl süreyle ve malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduran kişi, o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil .... ve müşterekleri ile..... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ....... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 11.09.2012 gün ve 29/200 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, asıl ve birleşen dava dilekçeleri ile 03.12.2013 tarihli dilekçesi kapsamına göre TMK'nun 713/2 maddesine dayalı olarak, dava konusu 389 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına kayıtlı tapusunun iptali ile, vekil edenleri ile davalılardan... ...,.... ve ..... adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 01.11.2013 gün ve 120/167 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 1585, 1710 ve 2076 parselde kayıtlı bulunan davalılara ait hisseler için muris muvazaası nedeni ile vekil edeninin miras payı oranında iptali için ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/323 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, açılan bu davanın davalılar vekili tarafından kabul edilmesi nedeni ile kabulüne karar verildiğini ve kararın 01.11.2012 tarihinde temyiz edilmeyerek kesinleştiğini, ancak mirasbırakan ...'un eşi ...'...

nın isimleri ile babalarının isminin yazıldığı, yine kayıt maliklerinin tespit tarihinden önce öldükleri, bu suretle kadastro tutanağı ve tapu kütüğündeki bilgilere göre; tapu kaydının iptali istenen malikler ... çocukları ..., ..., ... ve ... tanınan ve bilinen kişiler olup, TMK'nın 713/2 nci maddesinde yazılı "maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan" hukuki sebebine dayalı kazanma koşullarının gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay 8....