"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, zilyetlik nedenine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup temyiz inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE 23.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, zilyetlik nedenine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 23.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, zilyetlik nedenine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE 22.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, zilyetlik nedenine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE 23.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Ayrıca, mahkemece yapılan keşifte davacıya ait taşınmazın çapı oluştururken ölçü, tersimat yada hesaplama hatasının yapılmadığı, Hazine adına hali arazi olarak tescil edilen 79 parsel içerisindeki 3083,52 m2 yerde zilyetlik iddiasında bulunduğu saptandığına, davacı tarafından sınırlandırma hatasının bulunduğu da ileri sürülmediğine göre idari mercilere başvurarak 41.madde uyarınca kayıt miktarını düzelttirmesi olanağı da yoktur. Uyuşmazlık ancak, 79 parsel malikine karşı zilyetlik iddiasına dayalı olarak açılacak tapu iptali ve tescil davası sonucu çözüme ulaştırılabilir. Mahkemece davanın bu nedenlerle reddi gerekirken yukarıda yazılı gerekçelerle reddi doğru değildir. Ancak, hüküm sonuç itibarı ile doğru olduğundan HUMK.nun 438/son maddesi uyarınca hükmün gerekçesinin açıklandığı şekilde değiştirilerek düzeltilmesine ve kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 20/03/2019 DURUŞMALI K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde ve yargılamadaki beyanlarında; davaya konu parsellerin 60, 70 yıl öncesinden, 1951 yılından bu yana malik sıfatıyla, nizasız, fasılasız ve eklemeli zilyetlik yoluyla vekiledeninin kullanımında olduğunu açıklayarak, davaya konu parsellere ilişkin tapu kayıtlarının iptali ve vekiledeni adına tescili talebinde bulunmuş olup, talep bu haliyle, kadastro öncesi eklemeli zilyetlik ve kazandırıcı zamanaşımı sebebine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2019/205 2020/292 DAVA KONUSU : Taşınmaz Zilyetliğinin Tespiti|Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : Taraflar arasındaki tapu iptali tescil, el atmanın önlenmesi davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davacı vekili ve asli katılan vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi....
Dava dilekçesi içeriği, yargılama oturumlarındaki beyanlar ve davacı tarafın 25.09.2014 havale tarihli beyan dilekçesine göre, dava; haricen satın alma ve kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil istemi ile birlikte, Türk Medeni Kanunu'nun 723. ve devamı maddelerinde yazılı, muhik tazminat mukabili tescil isteğine de ilişkin bulunmaktadır. 1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı tarafın, haricen satın alma ve kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteminin reddine ilişkin kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, bu yöne ilişkin davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Davacı tarafın, muhik tazminat mukabili tescil isteğine gelince; az yukarıda açıklandığı üzere, dava dilekçesi içeriği, yargılama oturumlarındaki beyanlar ve davacı tarafın 25.9.2014 havale...
Davacı ... ve arkadaşları, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle, davacı Vakıflar Genel Müdürlüğü ise Türk Medeni Kanunu ve ilgili diğer yasalarda tapu kütüğüne şerh edilebilecek olan hakların gösterildiğini ancak zilyetlik şerhinin bu haklar arasında bulunmadığını, tesis kadastrosu sırasında beyanlar hanesine konulan zilyetlik şerhinin herhangi bir geçerliliği ve etkisinin olmadığını ileri sürerek zilyetlik şerhinin silinmesi amacıyla dava açmışlardır. Mahkemece dosyaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda tapu iptali ve tescil istemine ilişkin asıl davanın kesin hüküm nedeniyle reddine, zilyetlik şerhinin silinmesine ilişkin birleşen davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin silinmesine karar verilmiş; hüküm, asıl davanın davacıları, birleşen davanın ise davalıları olan ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.9.2004 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.9.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dava Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış bu mahkemece dayanılan sözleşmelerdeki değerlere bakılarak görevsizlik kararı verilmiş, çekişmenin esası hakkındaki hükmü Sulh Hukuk Mahkemesi kurmuştur....
