KONUT VE TATİL AMAÇLI TAŞINMAZ MALLAR 4822 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUNDA DEĞİŞİKL... [ Madde 23 ] 4822 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUNDA DEĞİŞİKL... [ Madde 3 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.02.2004 gününde verilen dilekçe ile tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.06.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan A… … İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Davada, davalılar arasındaki arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesi davalı yüklenici A… … İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye bırakılan bağımsız bölümün yükleniciden satın alındığı iddiasıyla tapu iptali ve tescil istenmiştir....
KONUT VE TATİL AMAÇLI TAŞINMAZ MALLAR 4822 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUNDA DEĞİŞİKL... [ Madde 23 ] 4822 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUNDA DEĞİŞİKL... [ Madde 3 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.02.2004 gününde verilen dilekçe ile tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.06.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan A… … İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Davada, davalılar arasındaki arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesi davalı yüklenici A… … İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye bırakılan bağımsız bölümün yükleniciden satın alındığı iddiasıyla tapu iptali ve tescil istenmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.07.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın .... İnş. Yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne dair verilen 18.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı Sınırlı Sorumlu ...Konut Yapı Kooperatif Birliği ve davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 20.12.2016 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... İnş. Ltd.. Şti vekili .... geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, .....5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Dava ve 24.05.2010 tarihli açıklama dilekçesine göre, taraflar arasındaki uyuşmazlık; yükleniciden haricen satın alınan 235 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 7 numaralı bağımsız bölüme ilişkin olup, 30.09.1988 tarihli 1987/2 esas ve 1988/2 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'na dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Bu durumda, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi 14. Hukuk Dairesi'ne aittir. Ne var ki; anılan Dairece uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyası Dairemize gönderilmiş bulunduğundan görevli Dairenin belirlenmesi için, dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere, Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Dava, yükleniciden temlik alınan şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine 15/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
a devredildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde bağımsız bölümün bedelinin davalılardan yasal faizi ile tahsilini istemiştir. Davalı ..., arsa sahibi olduğunu, davalı ... ile dava dışı kardeşi ... arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davalıya yapılan satışla ilgisi olmadığını beyan etmiştir. Diğer davalılar, davanın reddini savunmuştur. Davalı yüklenici ..., davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, 58.269,00 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili ile ... mirasçılarına verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, diğer davalılar açısından davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı ... ve muris ...’un tereke temsilcisi temyiz etmiştir. Dava, yükleniciden temlik alınan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, ...'un murisi ...'un dava konusu daireyi yüklenici adına hareket eden ve yüklecinin kardeşi olan ...'...
Birleştirilen 2003/1349 Esas sayılı davada, davacı ... 12.12.2003 tarihli dilekçe ile dava konusu B blok, 14. kat, 28 numaralı bağımsız bölümü yükleniciden 21.10.2002 tarihli harici satış sözleşmesi ile kendisinin temlik aldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil, kademeli olarak da 47.500.00 YTL tazminat istemiştir. Birleştirilen 2007/102 Esas sayılı davada, davacı ... 12.06.2007 tarihli dilekçe ile dava konusu B blok, 6. kat, 11 numaralı bağımsız bölümü yükleniciden 19.03.2003 tarihli harici satış sözleşmesi ile kendisinin temlik aldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir. Birleştirilen 2003/1291 Esas sayılı davada, davacı ... 12.12.2003 tarihli dilekçesi ile dava konusu A blok, 14. kat, 27 numaralı bağımsız bölümü yükleniciden 26.02.2003 tarihli harici satış sözleşmesi ile kendisinin temlik aldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil, kademeli olarak da 45.000.00 YTL tazminat istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Yükleniciden konut alımı nedeni ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Davacı tarafın davalı ile dava dışı arsa sahipleri arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeye konu taşınmazlardan A1 Blok 9 numaralı daire ile A2 Blok 12 Numaralı dairenin satımı konusunda anlaşma yapıldığı, ödeme için davalı ile anlaşma yapıldığı, 40.000,00 TL nin tapu devri sırasında ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davalı tarafından taşınmazların devrinin yapılmadığı, bu nedenle tapu iptali ve tescil talebinde bulunulduğu, davalı taraf davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YÜKLENİCİDEN KONUT ALIMI NEDENİYLE -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2015 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, 2797 Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 23. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 30.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.12.1997 gününde verilen dilekçe ile kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 1.3.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davada, davalılar arasındaki arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca davacı yükleniciye bırakılan bağımsız bölümün yükleniciden satın alındığı iddiasıyla tescili istenmiştir....
