"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, daha önce Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak yeniden karar verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Davacı, kayden maliki olduğu 632 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek oluşan üç parça taşınmazın sehven davalı adına “yeşil alan” vasfıyla tescilinin yapıldığını, 3194 sayılı Yasanın 11. maddesindeki yasal prosedüre aykırı hareket edildiğini ileri sürüp, 1600, 1602 ve 1603 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen 12.09.2006 tarih 2005/319 E. 2006/456 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine, dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteği olarak kabul edilerek, anılan karar 1. Hukuk Dairesinin 17.02.2011 tarih 2011/1065 -1656 E.K sayılı kararı ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak temyize konu karar verilmiştir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin... sayılı bozma ilamında da belirtilip kabul edildiği gibi dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 14.02.2014 tarih ve ...sayılı aidiyet kararı ile dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, temyiz incelemesinde görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 18.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar vekili 23.7.2004 havale tarihli dilekçe ile;.... Belediye Encümeninin 26.8.2002 gün 1805 ve 24.7.2003 gün 1164 sayılı kararları üzerine müvekkillerinin kayden paylı malik oldukları 352 ada 43 sayılı taşınmazın ifraz edilerek 1.486,47m2 yüzölçümlü kesiminin 352 ada 93 parsel numarasıyla ilk öğretim tesis alanı olarak İl Özel İdaresi adına 24.7.2003 tarihinde tescil edildiği, .... Belediye Encümeninin 26.8.2002 gün 1805 ve 24.7.2003 gün 1164 sayılı kararlarının iptali için İdare Mahkemesinde dava açtıklarını bildirip bu davaların sonucunun beklenmesi ve yolsuz tescile dayalı tapu kaydının iptal edilerek müvekkilleri adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum; davacılar tarafından ....'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, birinci kademede tapu kaydındaki ismin düzeltilmesi, ikinci kademede yolsuz tescil nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 12.02.2016 tarihli ve 2016/1 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Davada; yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne ait olmasına karşın Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından Dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmek üzere Yargıtay Hukuk İş bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 16.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk Bilindiği üzere; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 705. maddesinde; “Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebrî icra, işgal, kamulaştırma hâlleri ile kanunda öngörülen diğer hâllerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese (yolsuz tescil) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı ...'un, kök mirasbırakan ...’un mirasçılarından olmasına rağmen ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 23.02.1994 tarih, 1994/202 Esas, 1994/156 Karar sayılı veraset ilamında yer almadığından mirasbırakanın paydaşı olduğu 330 ve 345 parsel sayılı taşınmazların tek mirasçı ... adına intikal ettirildikten sonra davalı ...’ye satış suretiyle temlik edildiğini, anılan veraset ilamının iptali için ... 2....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Davacı, davalı Banka tarafından ipotek borçlusu olarak kendisi ve yetkilisi olduğu Şirket aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, takip sonucunda 131 ada 20 parsel sayılı taşınmazının diğer davalı ...′e ihale suretiyle satıldığını, ancak anılan takipte taşınmazın niteliğinin yanlış belirlendiğini ve kıymet takdirinin gerçeği yansıtmadığını, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, kıymet takdir raporunun kesinleştiğini, ihalenin feshi davasının da reddedildiğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacının açtığı ihalenin feshi davasının reddedilip kesinleştiği, böylece işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığının saptandığı gerekçesiyle davanın redine karar verilmiştir....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temliki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalılardan ... temyiz etmiştir. Davacı, yapının yüklenicilerinden olan Şefik ile biçimine uygun düzenlenen 17.9.1979 günlü satış vaadi sözleşmesine dayanmıştır. Dosyada mevcut çekişme konusu 14 numaralı bağımsız bölüm tapu kaydından ise davacının mülkiyeti tapuda 8.12.1995 tarihinde satış suretiyle kazandığı görülmektedir. Türk Medeni Kanunun 1023. maddesi hükmünce kural olarak tapu kütüğündeki tescile iyi niyetle dayanarak mülkiyet hakkı kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunmalıdır. Eldeki davada şahsi hak sahibi davacı mülkiyet hakkı sahibini hasım alarak kaydın iptal ve tescilini istediğinden davalı kayıt maliki ...’nin iktisabının kötü niyete dayalı olduğunu iddia etmiş sayılır....
