Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın davalıların temyizi sonucu Dairenin 09.04.2014 gün, 2014/5706 Esas, 2014/7486 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasanın 45. maddesi uyarınca 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa eklenen geçici 4/1. maddesi gereğince temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava; yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
İcra Müdürlüğü'nün 2007/825 E. sayılı dasyasında alacaklı sıfatı bulunmadığını, satış ilanının tapu sicilinde kayıtlı olan tüm ilgililere tebliğ edilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1. Bilindiği üzere, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 705. maddesinde; “Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebrî icra, işgal, kamulaştırma hâlleri ile kanunda öngörülen diğer hâllerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, maliki oldukları 153 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki 1/5’er paylarını antifriz karşılığında 25.06.2002 tarihinde davalılar ... ve ... temlik ettiklerini, Mehmet’in temlik aldığı 1/5 payı 05.04.2004 tarihinde muvazaalı olarak diğer davalı ...’e devrettiğini, Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/140 değişik iş sayılı dosyasında davalılar tarafından verilen antifrizlerin antifriz olmadığının aksine motora zarar veren bir madde olduğunun tespit edildiğini, davalılar taşınmaz karşılığında bedel ödemediklerinden dolayı adlarına yapılan tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemişlerdir. Davalılar ... ve ..., davacının söz ettiği ticari ilişkinin tarafı olmadıklarını, hiçbir zaman antfriz işi ile iştigal etmediklerini, davalı ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2013 NUMARASI : 2010/443-2013/413 Taraflar arasında görülen tapu iptal - tescil, olmadığı takdirde alacak, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, tapu iptal tescil ve ecrimisil istekleri yönünden talebin reddine, taşınmaz bedelinin tahsili isteği bakımından ise davalı Mehmet Akif yönünden talebin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davalı ... aleyhine açılan davanın sübuta ermediğinden reddine, davalı ... hakkında açılan davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, dava dışı oğlu...'nin borcuna kefil olduğunu, yapılan icra takibi ile paydaşı olduğu 1147 parsel sayılı taşınmazın ihale sonucu davalı ... adına tescil edildiğini, davalı ...'un da bir gün sonra taşınmazı diğer davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar bir kısım davalılar vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil (sahtecilik) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 13387 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki A-Blok 5 nolu bağımsız bölümün 12/08/2003 tarihli 12263 yevmiye numaralı sahte vekaletname ile davalı ...’a temlik edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde 55.000,00 TL’nin temlik tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca yapılan araştırma ve inceleme sonucunda, tarafların paydaş olduğu dava konusu 28 parsel sayılı taşınmazın, davalı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi davası sonucunda satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilip kesinleşmesi üzerine yapılan icra ihalesiyle davalı adına tescil edildiği, ortaklığın giderilmesi davası yönünden usûlsüz tebligat iddiasının yargılamanın yenilenmesi talebine konu olabileceği, ancak, somut olayda, cebri satış işlemleri sırasında usûlsüz tebligatlar sonucu davacının, taşınmazdaki payının davalıya geçtiği, bu şekilde davalı adına oluşan tescilin yolsuz olduğu belirlenmek suretiyle, davanın kabulüne karar verilmiş olması kural olarak doğrudur. Davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine....
Temyiz Nedenleri Davalı ... vekili, temyiz dilekçesinde özetle, davaya konu edilen taşınmazın intikal ve taksim işlemlerinin 29/10/1998 tarihinde yapıldığını, hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, 4721 sayılı TMK'nın 1023. maddesi gereğince tapu sicil kayıtlarına güvenerek hak iktisap etmesi nedeniyle iyiniyetli kazanımının korunması gerektiğini ileri sürerek hükmün bozulmasını istemiştir. 3.Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1025. maddesinde, " Bir aynî hak yolsuz olarak tescil edilmiş veya bir tescil yolsuz olarak terkin olunmuş ya da değiştirilmiş ise, bu yüzden aynî hakkı zedelenen kimse tapu sicilinin düzeltilmesini dava edebilir. İyiniyetli üçüncü kişilerin bu tescile dayanarak kazandıkları aynî haklar ve her türlü tazminat istemi saklıdır." 3.3....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; 2004 sayılı İİK'da icra müdürlüğüne verilmiş "yolsuz tescil şerhi" koydurma yetkisi bulunmadığı, menfaati ihlal olan kişilerin TMK'nın 1025. maddesine göre yolsuz tescil hukuksal nedenine dayanarak genel mahkemelerde tapu iptali ve tescil davası açabileceği, icra müdürlüğünün bu ihtilafa taşınmaz kaydına yolsuz tescil kaydı koyarak dahil olmasının yerinde olmadığı gerekçesiyle şikayetin kabulüne, Gebze İcra Müdürlüğünün 2016/1407 talimat sayılı dosyasından verilmiş olan 27/11/2020 tarihli yolsuz tescil kararının kaldırılmasına karar verilmiştir....
