Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, sahtecilik, yolsuz tescil ve hile hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ile tescil isteğine ilişkindir. Davacı, okur yazar olmadığını, kardeşi olan davalılardan ...'in babaları olan ortak mirasbırakan ...'dan intikal eden 40 adet taşınmazın miras ile ilgili işlemlerin hızlı yürümesi ve dava vs. takipler için vekâletname istediğini, ancak okuma yazma bilmemesinden faydalanan davalı ...'in kendisini noter yerine tapuya götürerek satış akti ile taşınmazlardaki payını ...'...
Ancak, bu hâllerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.” 1022 nci maddesinin 1 inci fıkrasında “ Aynî haklar, kütüğe tescil ile doğar; sıralarını ve tarihlerini tescile göre alır.” hükmü düzenlenmiştir. Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca, ayni haklar tapu siciline tescil ile doğar ve tescilin hukuki netice doğurabilmesi için de geçerli bir hukuki sebebinin bulunması zorunludur. Bu hususun tapunun illilik prensibinden kaynaklandığı açıktır. Oysa, oluşan sicilin hukuken geçerli bir sebebi bulunmadığı takdirde, tescilin yolsuz tescil niteliğini taşıyacağı ve sicilin iptali gerekeceğinde kuşku yoktur. 6.2.2....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istekli dava sonunda Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince verilen 07/10/2020 tarih 2020/962 Esas 2020/1071 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 17.01.2022 Pazartesi günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I....
Bu hukuki sebep, sağlararası bir hukuki işlem(örneğin satım sözleşmesi gibi), ölüme bağlı bir hukuki işlem(örneğin belirli mal vasiyeti gibi), kamu hukukundan kaynaklanan bir hukuki işlem(örneğin mahkeme kararı, kamulaştırma gibi) veya hukuki bir olay(örneğin işgal, miras gibi) olabilir. Çünkü TMK’nın 1024/2. maddesine göre, “Bağlayıcı olmayan bir hukuki işleme dayanan veya hukuki sebepten yoksun bulunan tescil yolsuzdur.” Düzenlemeye göre, geçerli bir hukuki sebebe dayanmayan tescil yapılmış veya başlangıçta geçerli sebebe dayalı bir tescil olmasına rağmen sonradan geçersiz hale gelmiş ve bu şekli ile gerçek hak durumuna uymayan bir durum oluşmuşsa "yolsuz tescil" söz konusudur. Yolsuz tescil en yalın anlatımı ile gerçek hak durumunu yansıtmayan tescildir. Geçerli bir hukuki sebepten yoksun ya da sakat olan tescil baştan itibaren yolsuz tescildir. Geçerli bir hukuki sebebe dayanmayan yolsuz tescilin her zaman iptali düzeltilmesi istenebilir....
Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmış, 14.01.1992 tarihinde kesinleşmiştir. Medeni Yasa mülkiyet hakkının doğumunu nedene (illete) bağlı bir hukuksal işlem olarak kabul etmiştir. Medeni Yasanın sistemine göre; tescilin geçerli olabilmesi ve mülkiyet hakkının doğması için geçerli bir hukuksal nedene dayanması zorunludur. Geçerli bir hukuksal nedene dayanmayan tescil işlemi yolsuz tescil niteliğini taşır ve her zaman iptali istenebilir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30/5/2001 gün ve 2001/1-464 Esas ve 2001/470 Karar sayılı ilamı). Yolsuz tescille ayni hak kazanılmış olmaz (Prof.Dr.... ...... ... Hukuku 5.bası 1998 s.141)....
Temyiz Nedenleri Davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazların 2001 yılında fiilen satın alınarak tapu devirlerinin 2002 yılında yapıldığını, davacı ile birlikte diğer kızkardeşlerin de hisselerini davalılara sattığını, taşınmazların kamulaştırılması nedeniyle eldeki davanın açıldığını, esasında davacının 2001 yılında taşınmazların satışı için verdiği vekaletnamenin bulunduğunu, yapılan işlemin Tapu Müdürlüğünde davacıya açıklandığını, davacının işlem sırasında Tapu Müdürlüğünde bulunduğunu ikrar ettiğini, satış tarihinden 11 yıl sonra açılan davanın kötü niyetli olduğunu, davacı satışı bizzat kendisi yaptığından davalı kardeşinin kendisine yardım etmiş olmasının işlemi sahte kılmayacağını, tanıklarının bu hususu doğruladıklarını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sahtecilik, yolsuz tescil ve hile hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 6.2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve mirasçılar adına tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, 658 ada 3 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan ... ve eşi ...’ın ölümü üzerine nüfus kaydına göre çocukları görünen davalıya intikal ettiğini, davalının, ... ile ...’un çocuğu olmadığının tespitine dair ... tarafından ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... mirasçıları vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu kayıtlarının eski hale getirilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, bir kısım davalıların mirasbırakanları adına kayıtlı olan 525 ada 45 parsel sayılı taşınmazın, düzenlenen sahte nüfus cüzdanları ve sahte vekâletname kullanılmak suretiyle intikal, satış vaadi ve satış işlemleri ile davalı ... adına tescil edildiğini, tapuda vekil sıfatıyla işlem yapan Nebi ve ...'in baba oğul, bu yolsuz işlemleri gerçekleştiren tapu memuru davalı ...'...
Ne var ki, davacı iptal değil, sadece tescil isteğinde bulunmuş ise Yargıtayın yerleşmiş ve kurallaşmış uygulamalarına göre, tescil isteği tapu sicilinde mevcut eski kaydın iptali isteğini de kapsadığı gözetilerek davacının ayrıca tapu kaydının iptalini de dava etmesine gerek yoktur. (YHGK 11.11.1983 Tarih, 981/8-80 Esas, 983/1162 sayılı Kararı.) Ne var ki, somut olayda yukarıda değinilen biçimde açılmış bir tescil davası bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, öncelikle davacı tarafa tescil davası açması için önel verilmesi açtığı taktirde eldeki dava ile birleştirilmesi, ondan sonra davacının yolsuz tescil iddiası bakımından gerekli araştırma ve ve incelemenin yapılması, tarafların delillerinin eksiksiz toplanması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yukarıdaki ilkelere uygun düşmeyen gerekçe ve noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacılardan ... ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, diğer davacı ... ise murisi adına kayıtlı taşınmazların yolsuz tescili nedeniyle tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Mahkemece davacıların istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm her iki davacı tarafından da temyiz edilmiştir. Öncelikle yolsuz tescile ilişkin uyuşmazlığın çözülmesi gerektiğinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
