Kanunu'nun 6. maddesi uyarınca davalı adına tahsisen tescil edildiği, daha sonra davalı hakkında yapılan araştırma sonucu aynı mahalli .... ......u kararı ile hak sahipliğinin ve daha önce alınmış ...... kararının iptaline karar verildiği, 5543 sayılı .... ......u Uygulama Yönetmeliği'nin 18. madde 5. fıkrası uyarınca taşınmazı geri alma hakları bulunduğu iddiası ile açılan yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve ... adına tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı ...... Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
“Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davalı ... Belediyesi tarafından davacının kayden maliki olduğu 154 parsel sayılı taşınmazın büyük bir kısmının, sanki tescil harici alanmış gibi başka bir sicil kaydı tesisi suretiyle imar uygulamasına tabi tutulduğu ve bu kısmın üzerinde 109 ada 1 sayılı imar parselinin oluşturulduğu sabittir. Yine anılan husus fark edilince geri dönüşüm ve 154 sayılı parselin 38.343 metrekarelik kısmında yeni bir imar uygulaması yapılmasına ilişkin 21.08.2009 tarih ve 2009/554 sayılı Encümen Kararı alınmış ise de, bu kararın yerine getirilmediği; bilahare 109 ada 1 sayılı parselin sınır değişikliği ile 2805 ada 1 sayılı parsel olarak tescil edildiği ve bu parselde davalı Hazinenin dava dışı kişilerle birlikte paydaş olduğu görülmektedir. Dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçimine göre de davada, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayanıldığı açıktır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, yolsuz tescil hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 14.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yolsuz Tescile Dayalı Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Dava, yolsuz tescile dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 10.01.2020 tarih, 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nca kabul edilip, 28.01.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi’nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Davacılar, davalılardan ... aleyhine muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğiyle açtıkları davanın kabul edilerek kararın kesinleştiğini, kararın infazı için müracaat ettiklerinde diğer taşınmazlar hakkındaki ilamın infaz edildiğini, ancak 823 parsel sayılı taşınmazda davalı ...'in anneden gelen payını diğer davalı köylüsü ve yakını ...'a sattığından infaz edilemediğini, Bekir'in aynı taşınmazda kendi adına kayıtlı payları dururken onları satmayıp sadece iptal davasına konu annesinden gelen payı satmasının muvazaalı olduğunu ileri sürüp, davalı ... adına kayıtlı tapunun iptali ile payları oranında adlarına tescilini, olmazsa bedelin davalı ...'den tahsilini istemişlerdir. Davalı ..., ...'dan intikal eden ve üzerinde tedbir bulunmayan payı davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptali tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.11.2013 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi davetiye tebliğe rağmen temyiz edilen davacı ... gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı olarak açılan davada iddianın ispatlandığı gözetildiğinde; davalı Hazine’nin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,,15/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2021 NUMARASI : 2017/380 ESAS - 2021/492 KARAR DAVA KONUSU : Tapu KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Çankaya İlçesi Öveçler Mah. kain 27793 ada 7 parselde hissesi bulunan Hasan Kemal Gökalp varisleri tarafından açılan kamulaştırmasız el atma davasının Ankara 27. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce hükme bağlanıp kesinleştiğini, 7 parselde Hasan Kemal Gökalp hissesinin hataen oluşturulduğunu, adına kayıtlı 42,37 m² hisse üzerine yolsuz tescil edildiğine dair şerh verildiğinden hissenin tapudan terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince dava, yolsuz tescil hukuksal nedene dayalı tapu iptali ve terkin istemi olarak nitelendirilmiş "Davanın reddine" karar verilmiştir. Ankara 27....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Taraflar arasındaki uyuşmazlık; sahtecilik (yolsuz tescil) hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 705. maddesinde; “Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebrî icra, işgal, kamulaştırma hâlleri ile kanunda öngörülen diğer hâllerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır....
Bu hukuki sebep, sağlararası bir hukuki işlem(örneğin satım sözleşmesi gibi), ölüme bağlı bir hukuki işlem(örneğin belirli mal vasiyeti gibi), kamu hukukundan kaynaklanan bir hukuki işlem(örneğin mahkeme kararı, kamulaştırma gibi) veya hukuki bir olay(örneğin işgal, miras gibi) olabilir. Çünkü TMK’nın 1024/2. maddesine göre, “Bağlayıcı olmayan bir hukuki işleme dayanan veya hukuki sebepten yoksun bulunan tescil yolsuzdur.” Düzenlemeye göre, geçerli bir hukuki sebebe dayanmayan tescil yapılmış veya başlangıçta geçerli sebebe dayalı bir tescil olmasına rağmen sonradan geçersiz hale gelmiş ve bu şekli ile gerçek hak durumuna uymayan bir durum oluşmuşsa "yolsuz tescil" söz konusudur. Yolsuz tescil en yalın anlatımı ile gerçek hak durumunu yansıtmayan tescildir. Geçerli bir hukuki sebepten yoksun ya da sakat olan tescil baştan itibaren yolsuz tescildir. Geçerli bir hukuki sebebe dayanmayan yolsuz tescilin her zaman iptali düzeltilmesi istenebilir....
