"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ve ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Ankara 8. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.10.2009 gün ve 20/366 sayılı hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de; duruşma talebinin değer yönünden reddine karar verilerek, dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, 14.02.2005 tarihli miras taksim sözleşmesine dayanarak 7733 ada 7 parselde 170/2600 arsa paylı 2. bodrum kattaki 28 nolu düğün salonuna ait tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... ve ... vekilleri davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
kayıtlı 3400 m² miktarlı tarla ve Balıkesir İli, Savaştepe İlçesi, Sarıbeyler Köyü, 109 ada 51 parselde kayıtlı 1 hektar 5466 m² miktarlı tarladaki Ayşe Kıranlı'ya ait hissenin T6 adına yapılan satışının iptali ile miras taksim sözleşmesine göre hak sahibi olanlar adına tapuya tescilini talep etme ve bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, miras taksim sözleşmesine aykırı olarak yapılan satışının iptali ile miras taksim sözleşmesine göre hak sahibi olanlar adına tapuya tesciline karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Uyuşmazlık çözümünde, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 676 vd. maddeleri esas alınmıştır. 3. Değerlendirme Davacı tarafın ileri sürdüğü temyiz itirazları kararın bozulması için yeterli görülememiş, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerektiği değerlendirilmiştir. VI....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.06.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
nin ölümünden sonra taraflar arasında tanzim edilen miras taksim senedine göre dava konusu 770 parsel sayılı taşınmazın ..., 5414 parsel sayılı taşınmazın ise ...ya taksim edildiği ve zilyetliğine bırakıldığı, bu hususun mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarıyla sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne 770 parselin tapusunun iptali ile davacılar ... adına tapuya tesciline, 5414 parsel sayılı taşınmazın da tapusunun iptaline davacılar ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Hüküm, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava; miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Muris ...’nin 14.05.1990 olan ölüm tarihi ile taksime katılan...’nin 18.08.1992 olan ölüm tarihi arasında yapıldığı anlaşılan tarihsiz taksim sözleşmesinde Mirasçı... Parmak basmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... (...)...
Taraflar arasındaki miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava konusu..... parsel sayılı taşınmazların ilk tesis tarihinden itibaren tedavüllü tapu kayıtları ile tüm geldi-gitti kayıtları denetlenebilir şekilde tapu kütük sayfalarının ilgili tapu müdürlüğünden getirtilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 07.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil terdiden ortaklığın giderilmesi istemine dayanmaktadır....
Bu durumda, dava konusu taşınmazlar, miras taksim sözleşmesinin yapıldığı 22.07.2007 tarihinden önce, tutanakların düzenlendiği 2001 yılında miras bırakanın çocuklarına hibe etmek (bağışlamak) suretiyle terekesinden çıkardığı ve bağışlama esas alınarak murisin mirasçıları adına müstakilen tespit ve tescil edildiğine göre; bu taşınmazların artık miras taksim sözleşmesine konu edilmeleri söz konusu olamaz. TMK'nun 676. maddesi uyarınca miras paylaşımı (taksim) ancak taksim sözleşmesinin yapıldığı sırada miras ortaklığına dahil, paylaşılmamış olan miras mallar için söz konusudur. Paylı mülkiyete dönüştürülmüş ya da diğer mirasçıların oluruyla bir veya birkaç mirasçı adına tescil edilen durumlarda miras taksim sözleşmesi yapılması sonuç doğurmaz. TMK'nun 706, 6098 S.lı TBK'nun 237 ve Tapu Kanunu'nun 26. maddesi hükümlerine göre, tapulu taşınmazların devrinin resmi şekilde yapılması gerekir....
D.. ve Z.. Ö.. ile M.. T.. ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... 1.Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 14.04.2009 gün ve 63/110 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan M.. T.. vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, miras yoluyla intikal ve 12.05.2004 tarihli taksim sözleşmesine dayanarak 7259 (ifrazen 12441 ve 12442) parselin tapu kaydının iptaliyle eşit olarak vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı M.. T.. vekili, taksim sözleşmesi altındaki imzanın vekil edenine ait olmaması nedeniyle geçerli bulunmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalılardan H.. T.., 21.11.2005 tarihli oturumda davayı kabul ettiğini bildirmiş, davalı A.. T.. ise yargılama oturumlarına katılmamıştır....
