Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/03/2022 tarih, 2021/33 Esas ve 2022/97 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, Yerine; "1- Terditli olarak açılan dava kapsamında davacıların davalı T8 aleyhine ikinci Tapu İptal ve Tescil talepli açmış oldukları DAVANIN KABULÜ İLE; Davalının mülkiyetindeki Giresun İli, Piraziz İlçesi, Yenimahalle Mahallesinde kain 591 ada 1 parsel ve 258 ada 81 parsel sayılı taşınmazlardaki davalıya ait tapu kaydının iptali ile, her iki taşınmaz bakımından 5/480 hissenin davacı T2 adına, 5/480 hissenin davacı T2 adına, 5/480 hissenin davacı T3 adına, 5/480 hissenin davacı T5 adına, 5/480 hissenin davacı T1 adına, 5/480 hissenin davacı T6 adına, 9/480 hissenin davacı T4 adına, 441/480 hissenin ise davalı T8 adına TAPUDA KAYIT VE TESCİLİNE, 2- İİK'nın 28.maddesi uyarınca beklenmeksizin kısa kararın tapuda şerh edilmek üzere Tapu Müdürlüğüne GÖNDERİLMESİNE, 3- Davacıların tapu iptal ve tescil taleplerine dair kabul kararı verildiğinden davacıların davalılar aleyhine açmış oldukları...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalılardan ...'nin kızı, ...'in ise torunu olduğunu, davalıların kötü niyetli olarak kendisini notere götürdüklerini ve davalı ...'e vekaletname verdiğini, davalı ...'in bu vekaletname ile çekişme konusu 117 ada 17, 126 ada 160 ve 128 ada 38 parsel sayılı taşınmazlarını tapuda satış göstererek davalı ...'ye devrettiğini, vekaletnamenin aldatma (hile) ile muvazaalı olarak alındığını, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, tapuda satış değerinin çok düşük gösterildiğini, satış karşılığında para da verilmediğini ileri sürerek, taşınmazların tapularının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalılar, davanın yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirtip, reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
tanık sıfatıyla imzası bulunan Murat Kırman ve Adem Okur'un mahkeme içi ifadelerinin vekili İsmail Alparslan'ın Adalet Bakanlığından adli sicil kaydının, Sağlık Bakanlığı ve Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlıklarından vekalet veren Makbule Nermin Alparslan'ın vekalet düzenlenmeden önce ve sonrasında sağlık durumunu gösterir bilgi ve belgelerin istenerek ilgili makamlardan vekaleti düzenleyen Noter ve Noter Katibinin daha önce ve sonra sahtecilik konusu adli ve idari soruşturma veya kovuşturma geçirip geçirmediğinin, vekaletnamenin düzenlendiği tarihte Noterin görevi başında bulunup bulunmadığının araştırılarak dava devam ederken ortaya çıkacak ve reesen toplanacak vs. deliller ışığında bildirecekleri tanıkların beyanları da alınarak, keşif yapılıp Datça Noterliği tarafından düzenlenen 01/03/2005 tarih, 0733 sayılı vekaletnamenin geçersizliği ve sahteliğinin tespitine, sahte ve geçersiz vekaletnameyle yapılan tapu satış işleminin iptaline ve Muğla ili, Datça ilçesi, Mesudiye köyü, 240 ada...
Temyiz Nedenleri Davacılar vekili, davada ehliyetsizlik iddiası yanında vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine de dayanıldığını, davanın usulden reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, dosyaya getirtilen hastane kayıtlarında mirasbırakanın akli dengesinin yerinde olmadığının açık olduğunu, ATK raporunun hatalı olduğunu belirterek, kararın bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ehliyetsizlik hukuki nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Mirasbırakanın ölüm tarihine göre terekesinin elbirliği mülkiyetine tabi olduğu ve dava dışı başka mirasçılarının bulunduğu kayden sabittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı; 179 ada 15 sayılı taşınmazın kayden maliki olduğunu, kardeşi olan ...'a 06.10.1994 tarihinde genel vekaletname verdiğini, ...'in bu vekaletnameyi bilgisi ve rızası dışında kullanarak 179 ada 15 sayılı taşınmazı birlikte yaşadığı ...'a 12.03.2009 tarihinde satış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek, vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeniyle tapu kaydının iptal edilerek adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar; satışın bedelli ve gerçek satış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ...'ın vekalet görevini kötüye kullandığı,... ile... birlikte yaşadıkları ve bu ilişkiden bir çocukları bulunduğundan...'ın durumu bilen kişi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel istemli dava sonunda Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 04.11.2019 tarihli 2021/1484 Esas ve 2021/1204 Karar sayılı ilamı yasal süre içerisinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde, 1, 2 ve 4 parsel sayılı taşınmazlardaki payları ile ilgili işlemleri yapması ve dilediğinde satması için davalı oğlu ...’i vekil tayin ettiğini ancak oğlunun taşınmazları annesi olan ...’ye temlik ettiğini, devrin kendisinden habersiz yapıldığını ve bedel almadığını, taşınmazlardan gelir gelmemesi üzerine devri öğrendiğini, eski eşi olan davalı ...’nin taşınmazları alacak ekonomik gücü olmadığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline, mümkün olmazsa bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir. II....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel istemli dava sonunda Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 04.11.2019 tarihli 2021/1484 Esas ve 2021/1204 Karar sayılı ilamı yasal süre içerisinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde, 1, 2 ve 4 parsel sayılı taşınmazlardaki payları ile ilgili işlemleri yapması ve dilediğinde satması için davalı oğlu ...’i vekil tayin ettiğini ancak oğlunun taşınmazları annesi olan ...’ye temlik ettiğini, devrin kendisinden habersiz yapıldığını ve bedel almadığını, taşınmazlardan gelir gelmemesi üzerine devri öğrendiğini, eski eşi olan davalı ...’nin taşınmazları alacak ekonomik gücü olmadığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline, mümkün olmazsa bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir. II....
Dava dilekçesi içeriği, tapu kaydı ve devre ilişkin resmi suretten davacının davalıdan önceki tapu maliki olduğu, davacıya vekaleten davalıya satışın vekil oğlu dava dışı Gürkan Ahmet Yiğit tarafından gerçekleştirildiği, vekaletin vekalet görevini kötüye kullandığının ve devrin inançlı temlik olduğu iddia edilmiştir. Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve inançlı temlikten kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafça yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olup, davacı tarafın duruşma isteği değer yönünden reddedilip dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ...'ı, dava dışı arkadaşı ...'ın borcuna karşılık teminat amaçlı olarak Bakırköy 38. Noterliğinde düzenlenen 26.05.2014 tarihli vekaletnamesi ile vekil tayin ettiğini, ancak anılan davalının vekalet görevini kötüye kullanarak el ve işbirliği içinde hareket ettiği eşi olan diğer davalı ...'ye maliki olduğu 1902 ada 17 sayılı parseldeki dava konusu 10 nolu bağımsız bölümü satış suretiyle devrettiğini, satış bedelinin de ödenmediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescile, olmazsa bedele karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davacının dava konusu vekaletnameyi iradi olarak verdiğini, vekalet görevinin kötüye kullanılmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
