HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : MÜDAHALENİN MEN'İ - TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki müdahelenin men’i ve tapu iptali ile tescili istemli dava sonunda Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 23.09.2021 tarihli 2021/1012 Esas ve 2021/1166 Karar sayılı ilam yasal süre içerisinde birleştirilen davada davacı ... mirasçısı ... vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : MÜDAHALENİN MEN'İ - TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki müdahelenin men’i ve tapu iptali ile tescili istemli dava sonunda Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 23.09.2021 tarihli 2021/1012 Esas ve 2021/1166 Karar sayılı ilam yasal süre içerisinde birleştirilen davada davacı ... mirasçısı ... vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, 1560 parsel sayılı taşınmazında inşaat yapılması amacıyla davalı ...’a vekaletname verdiğini, eşi olan diğer davalının taşınmazda haricen pay satın aldığını iddia ederek Pendik 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/403 Esas sayılı dosyadan aleyhine açtığı tapu iptal ve tescil davasının, davalı vekilinin görevini kötüye kullanarak tevkil yetkisine istinaden vekalet verdiği dava dışı avukat tarafından kabul edilmesi sebebi ile davanın kabul nedeniyle kabulüne karar verildiğini, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini ileri sürerek davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile tescile karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu, iptali, tescil ve alacak K A R A R Asıl dava; vekalet görevinin kötüye kullanılması nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat isteğine, birleşen dava; hata ve hileye dayalı tasarrufi işlemden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, mahkemece sebepsiz zenginleşme kuralları uyarınca aşamalı isteklerden alacak davasının kabulüne karar verildiğine ve hüküm, davalı tarafça temyiz edildiğine, iptali ve tescil isteğine yönelik bir istek bulunmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (3.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, bir başka taşınmazın satışı için davalı annesi ...'e verdiği vekaletnamenin kullanılarak kendisinin haberi ve izni olmaksızın 245 parsel sayılı taşınmazdaki 3/16 payın davalı kardeşleri ... ve ...'e muvazaalı olarak çok düşük bir bedelle satılarak devredildiğini, davalılar ... ve ...'in iyiniyetli olmadıklarını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalılar, davacının rızası ve direktifi ile işlemin yapıldığını bildirip, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; "vekalet görevinin kötüye kullanıldığının kabul edilemeyeceği, davanın reddine karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davalı ...’ün istinaf isteminin HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine; davalılar ...ve ...‘ın istinaf istemlerinin HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca kabulüne ve İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın davalı ... yönünden kabulüne, davalı ... yönünden pasif husumet yokluğundan, davalı ... yönünden aktif husumet yokluğundan reddine dair verilen karar süresi içinde davacılar ve davalı ... vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 27.09.2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar ... v.d. ile diğer temyiz eden davacılar ... v.d. vekili avukat G...geldiler, davetiye tebliğine rağmen davalı ... gelmedi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı (T4) vekili, davacının vermiş olduğu vekaletnamenin ne için kullanılacağını bilebileceğini, noterlikçe verilen vekaletnamelerde noterin taraflara bu durumu ihtar ettiğini, davacının hileli ve yanlış yönlendirme iddiası ile vekalet verdiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, yapılan satış işleminin davacının inkar etmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, açılan davanın süresinde açılmadığını, davacının diğer davalının vekalet görevini kötüye kullandığı iddiasının hak düşürücü süreden sonra açılan davaya mazeret edilmek istenildiğini, davanın yasal süresi içerisinde açılmadığını hak düşürücü süresinin geçmiş olması nedeniyle davanın reddi gerektiğini, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmazsa tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...’ın alkol bağımlılığı ve akıl zayıflığından muzdarip olduğunu, bu durumundan faydalanan davalı ...’in adına vekaletname düzenlettirdiğini ve mirasbırakan adına kayıtlı 7 numaralı bağımsız bölümü durumu bilen konumunda olan davalı ...’e devrettiğini, satış bedelinin ödenmediği ve davalı ...’in taşınmazda zilyetlik kurmadığını, konu ile bağlantılı olaylar nedeniyle miras bırakanın davalılar aleyhine dolandırıcılık iddiası ile şikayette bulunduğunu, soruşturmanın devam ettiğini, temlikin ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil olmazsa bedel isteğinde bulunmuşlardır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/122 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil - Alacak (Vekalet Görevinin Kötüye Kullanılması Hukuksal Nedenine Dayalı) KARAR : Kuşadası 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/06/2021 tarih 2021/122 esas sayılı ara kararıyla, davalı vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle yapılan devir işleminin iptali ve taşınmazın tapusunun müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. B) İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Kuşadası 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/06/2021 tarih 2021/122 esas sayılı ara kararıyla "Davalı T3 vekilinin 26/03/2021 tarihli ihtiyati tedbir ara kararına karşı itirazlarının REDDİNE, " karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT-İPOTEĞİN TERKİNİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, ipoteğin terkini, maddi-manevi tazminat davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptali ve tescil ile ipoteğin terkini isteklerinin reddine, maddi tazminat isteğinin kabulüne, manevi tazminat isteği yönünden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından duruşma istekli olarak ve davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.12.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile ihbar olunan vekili Avukat ......
