kız kardeşi davalının eşi olan T5 lehine vaki tasarrufunun ve buna bağlı olarak vaki tapu kayıtlarının 1/2 hisselerinin davalı eşi üzerine olan kısmının iptali ile, iptaline karar verilen dava konusu bu iki taşınmazın 1/2 hissesinin davacı TC nolu T1 adına tapuya kayıt ve tesciline, -Davacının davalı aleyhine açmış olduğu ve müşterek muristen mirasen kalan ve davalı tarafça vekaletin kötüye kullanılması suretiyle 3....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, vekaletin kötüye kullanılması nedeniyle tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı, davalı Ertan'ın ortak murislerinden kalan taşınmazda AVM yapılacağı ve buna ilişkin işlemleri takip edeceğini söyleyip iradesini sakatlayarak vekaletname aldığını ve dava konusu taşınmazlardaki payını kardeşi diğer davalı Mahmut'a devrettiğini ileri sürerek vekaletin kötüye kullanılmasına dayalı tapu iptal tescil davası açmış, davalı Mahmut davacının bilgisi dahilinde ve taşınmazın babasına ait olduğu gerekçesiyle tapu devrinin yapıldığını, diğer ortaklarında aynı şekilde bedelsiz tapu devri yaptığını belirterek davanın reddini talep etmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'nın kendi murisi ...'dan kalan miras hissesinin intikali ve paylı mülkiyete dönüştürülmesi için davalılardan ...'ya 17.08.1989 tarihinde vekaletname verdiğini, her ne kadar ...'nın paylarını satış niyeti olmasa da çıkarılan vekaletnamede payların devir yetkisinin de bulunduğunu, davalı ...’ın bu yetkiye dayanarak murisleri ... adına kayıtlı bulunan 27 ada 53 parsel sayılı taşınmazdaki 3/28 payını, 22.03.1990 tarihinde kendisi ve kardeşi olan diğer davalı ...'nın üzerine geçirdiğini, davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ederek kendilerini zarara uğrattıklarını, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tapu kaydının iptali ile terekeye iadesine, olmadığı takdirde taşınmaz payının bedelinin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir....
a ait dava konusu evin davalılar tarafından mesken olarak kullanıldığı konusunda ihtilaf bulunmamaktadır.Uyuşmazlık, ecrimisil bedelinin hesaplanmasında başlangıç tarihinde oluşmaktadır.Kural olarak paydaşlar, hukuki veya doğal semere getirmeyen taşınmazlar yönünden ecrimisil talep edebilmeleri için intifadan men (yararlanmadan engelleme) koşulu aranır.Davacı tarafından, davalılar aleyhine 19.04.2002 tarihinde açılan dava konusu taşınmaz ile ilgili “tapu iptal – tescil” davasında, davacının davalılara verdiği vekaletin kötüye kullanılması suretiyle davacının payının davalılara temlik edilmesi sonucunda mahkemece, 20.12.2000 tarihli satışın bedelsizlik nedeniyle geçersiz olduğundan bahisle davalılar adına kayıtlı tapunun iptali ile davacının miras payının davacı adına tesciline karar verildiği, hükmün 1.Hukuk Dairesinin onama ilamı ile 29.06.2006 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.Bu durumda tapu iptal-tescil davasının dava dilekçesinin tebliğ tarihi 09.05.2002 tarihinden itibaren intifadan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.03.2016 gün ve 234-100 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava,vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil;olmadığı takdirde, tazminat isteğine ilişkindir....
O halde; öncelikle "hile kullanılmak suretiyle alınan vekaletin kötüye kullanıldığı" iddiasının irdelenmesi, daha sonra sırasıyla muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde tenkis isteğinin değerlendirilmesi gerektiği açıktır....
Açıklanan tüm bu yasal düzenleme ve uygulama doğrultusunda davalıların vekaletin kötüye kullanıldığı ve bedelin vekil edene ödenmediği savunmalarının değerlendirilip tartışılması, akraba olan vekil ile alıcının durumları değerlendirilerek alıcının vekil edenin iradesi doğrultusunda satış işleminin gerçekleşip gerçekleşmediğini başka bir deyişle vekilin vekil eden yararına hareket edip etmediğini ve bedelin vekil edene ödenip ödenmediğini bilebilecek durumda olup olmadığının gösterilen tüm deliller toplanarak değerlendirilmesi gerekirken savunma yoluyla ileri sürülen bu hususların dava konusu olmadığı gerekçesiyle hiç tartışılmamış olması kararın kaldırılmasını gerektirmiştir. Zira vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle tesis edilen tescil alıcının kötü niyetinin kanıtlanması halinde yolsuz tescil durumuna düşecektir. TMK 6. Madde uyarınca vekalet görevinin kötüye kullanılması halinde bunu iddia eden taraf iddiasını ispatla yükümlüdür....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, İlk Derece Mahkemesince, vekalet görevinin kötüye kullanılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince de davacının istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, 3028 parsel sayılı taşınmazdaki 19 nolu bağımsız bölümün ½ payının kayınpederi davalı ......
Mahkemece, hile iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen karar Dairece; “... iddianın açıklanan içeriği ve ileri sürülüş biçimi itibariyle, vekaletnamenin hile ile alındığı iddiasının aynı zamanda vekaletin kötüye kullanıldığı iddiasını da içereceğinde kuşku yoktur. O halde, davacılar tarafından davada, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayanıldığı açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...'nun, okuma yazma bilmediğini ve ayırt etme gücünden yoksun olduğunu, mirasbırakanın bu durumu bilen davalı kızı Müesser'in hile ile davalı gelini ...'i vekil tayin ettirdiğini, davalı ...'in de 779 parsel sayılı taşınmazı vekaleten babası olan davalı ...'ya, ...'nın da diğer davalı ...'a devrettiğini, satış bedelinin ödenmediğini, işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tesciline, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar ... ve ..., hak düşürücü ve zamanaşımı süresnini dolduğunu, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Davanın hak düşürücü süreden reddine ilişkin verilen karar Dairece; "......
