"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil ve bedel davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa bedel isteğine ilişkindir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 24/11/2020 tarihli ve 2020/44 Esas, 2020/1253 Karar sayılı kararında; tapu iptal ve tescil davalarının kayıt malikine karşı açılabileceği, eldeki davada davalı sıfatıyla yer alan kişiler kayıt maliki olmadığından tapu iptal ve tescil davasının dinlenme olanağının bulunmadığı, bedele yönelik terditli talep yönünden ise vekalet görevinin kötüye kullanıldığının davacı tarafından kanıtlanamadığı gerekçe gösterilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. 2. Temyiz nedenleri Davacı taraf, davada ileri sürdüğü iddialarını tekrarlayarak Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, olmazsa alacak isteğine ilişkindir. 3.2....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 24/11/2020 tarihli ve 2020/44 Esas, 2020/1253 Karar sayılı kararında; tapu iptal ve tescil davalarının kayıt malikine karşı açılabileceği, eldeki davada davalı sıfatıyla yer alan kişiler kayıt maliki olmadığından tapu iptal ve tescil davasının dinlenme olanağının bulunmadığı, bedele yönelik terditli talep yönünden ise vekalet görevinin kötüye kullanıldığının davacı tarafından kanıtlanamadığı gerekçe gösterilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. 2. Temyiz nedenleri Davacı taraf, davada ileri sürdüğü iddialarını tekrarlayarak Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, olmazsa alacak isteğine ilişkindir. 3.2....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 24/11/2020 tarihli ve 2020/44 Esas, 2020/1253 Karar sayılı kararında; tapu iptal ve tescil davalarının kayıt malikine karşı açılabileceği, eldeki davada davalı sıfatıyla yer alan kişiler kayıt maliki olmadığından tapu iptal ve tescil davasının dinlenme olanağının bulunmadığı, bedele yönelik terditli talep yönünden ise vekalet görevinin kötüye kullanıldığının davacı tarafından kanıtlanamadığı gerekçe gösterilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. 2. Temyiz nedenleri Davacı taraf, davada ileri sürdüğü iddialarını tekrarlayarak Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, olmazsa alacak isteğine ilişkindir. 3.2....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 24/11/2020 tarihli ve 2020/44 Esas, 2020/1253 Karar sayılı kararında; tapu iptal ve tescil davalarının kayıt malikine karşı açılabileceği, eldeki davada davalı sıfatıyla yer alan kişiler kayıt maliki olmadığından tapu iptal ve tescil davasının dinlenme olanağının bulunmadığı, bedele yönelik terditli talep yönünden ise vekalet görevinin kötüye kullanıldığının davacı tarafından kanıtlanamadığı gerekçe gösterilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. 2. Temyiz nedenleri Davacı taraf, davada ileri sürdüğü iddialarını tekrarlayarak Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, olmazsa alacak isteğine ilişkindir. 3.2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada;"...Dava; vekalet ilişkisinin kötüye kullanılması sebebine dayalı tapu iptal ve tescil talepli, işbu talebin yerinde görülmemesi halinde muris muvazaası sebebine dayalı tapu iptal tescil talepli, terditli davadır. Davanın hukuki dayanığını vekalet görevinin kötüye kullanılması oluşturması nedeniyle vekalet akdi hakkında açıklama yapılması şarttır. Bilindiği üzere, Borçlar Kanununun temsil ve vekalet akdini düzenleyen hükümlerine göre, vekalet sözleşmesi büyük ölçüde tarafların karşılıklı güvenine dayanır. Vekilin borçlarının çoğu bu güven unsurundan, onun vekil edenin yararına ve iradesine uygun davranış yükümlülüğünden doğar. 6098 s. Türk Borçlar Kanununda (TBK) sadakat ve özen borcu, vekilin vekil edene karşı en önde gelen borcu kabul edilmiş ve 506. maddesinde (818 s. Borçlar Kanununun 390.) maddesinde aynen; "Vekil, vekâlet borcunu bizzat ifa etmekle yükümlüdür....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı pay oranında açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk TMK'nın 640. maddesinin 1. ve 2. fıkralarında; ‘‘... Birden çok mirasçı bulunması hâlinde, mirasın geçmesiyle birlikte paylaşmaya kadar, mirasçılar arasında terekedeki bütün hak ve borçları kapsayan bir ortaklık meydana gelir. Mirasçılar terekeye elbirliğiyle sahip olurlar ve sözleşme veya kanundan doğan temsil ya da yönetim yetkisi saklı kalmak üzere, terekeye ait bütün haklar üzerinde birlikte tasarruf ederler." aynı Kanun'un 702 maddesinin 1. ve 2. fıkralarında ‘‘Ortakların hakları ve yükümlülükleri, topluluğu doğuran kanun veya sözleşme hükümleri ile belirlenir. Kanunda veya sözleşmede aksine bir hüküm bulunmadıkça, gerek yönetim, gerek tasarruf işlemleri için ortakların oybirliğiyle karar vermeleri gerekir.’’ hükümleri düzenlenmiştir. 6.3....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, alacak isteğine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1. Vekil ile sözleşme yapan kişi 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 3. maddesi anlamında iyi niyetli ise yani vekilin vekalet görevini kötüye kullandığını bilmiyor veya kendisinden beklenen özeni göstermesine rağmen bilmesine olanak yoksa, vekil ile yaptığı sözleşme geçerlidir ve vekil edeni bağlar. Vekil vekalet görevini kötüye kullansa dahi bu husus vekil ile vekalet eden arasında bir iç sorun olarak kalır, vekil ile sözleşme yapan kişinin kazandığı haklara etkili olamaz. 6.3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.06.2016 gün ve 2014/545 Esas - 2016/289 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 26.02.2020 gün ve 15615 – 1360 sayılı kararın düzeltilmesi davacılar ve katılma yoluyla davalılar Erkan ve Aydın vekil tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR- Dava,vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın davacılar tarafından temyizi üzerine Dairece hüküm onanmış, onama kararına karşı davacılar ve davalı ... ve ... karar düzeltme talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen ek karar 10/11/2014 gün ve 66-364 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılara 27.07.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili 18.09.2014 tarihinde temyiz dilekçesi vermiş, mahkemece ek karar ile 15 günlük yasal temyiz süresinin geçtiği gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir....
