ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2010 NUMARASI : 2010/345-2010/562 Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2013 NUMARASI : 2013/225-2013/519 Taraflar arasında görülen tapu iptal tescil olmadığı takdirde alacak davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar........................ vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ............... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, mümkün olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili isteklerine ilişkindir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; dava konusu 278 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki davacı paylarının davalı Osman eliyle 01.02.2013 tarihli 2196 yevmiye numaralı akitle diğer davalılar Ramazan ve Ali'ye temlik edildiği sabittir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2013 NUMARASI : 2011/643-2013/553 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 964 ada 144 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölüm, davalı adına tapuda kayıtlı iken vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı olarak açmış olduğu tapu iptal ve tescil davasının kabul edilerek kararın yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini taşınmazın davalı tarafından haksız olarak kullanıldığını ileri sürerek, ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, iyiniyetli olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Temyiz Nedenleri Davalılar ... ve ... ile dahili davalı ... vekili, devrin davacının bilgisi dahilinde yapıldığını, 20.000 Euro satış bedelinin davacıya nakit olarak verildiğini, bu durumun diğer vekil eden ...’ın beyanı ile de sabit olduğunu belirterek, hükmün bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedelin tahsili istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. TBK’nın 506.maddesinde (818 s. Borçlar Kanununun 390.); "Vekil, vekâlet borcunu bizzat ifa etmekle yükümlüdür. Ancak vekile yetki verildiği veya durumun zorunlu ya da teamülün mümkün kıldığı hâllerde vekil, işi başkasına yaptırabilir....
-KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.Davacılar, mirasbırakan babaları ...’tan kalan 647, 839, 863, 208, 408, 649, 656, 658, 864, 854, 843 ve 50 parsel sayılı taşınmazların taksim ve intikal işlemlerini yapmaları için kardeşleri olan davalılar ... ve ...’ı vekil tayin ettiklerini, davalıların vekalet görevini kötüye kullanarak, taşınmazları adlarına tescil ettirdiklerini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.Davalılar, davacıların taşınmazlara ilişkin bir talepleri olmadığını, aralarında yaptıkları anlaşmaya göre, verilen vekaletnameye uygun hareket ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, davalıların vekalet görevini kötüye kullanmak suretiyle davacı kız kardeşlerini miras paylarından mahrum bırakmak amacıyla işlem yaptırdıkları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriği...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil istemine ilişkin davada... Aile ile 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması iddiasına dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamında davanın 16/10/2003 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı bu mahkeme tarafından davanın Aile hukukunu ilgilendirdiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verildiği, davacı ile davalılar Gülşen'in evli oldukları, diğer davalı ... Saçak'ın ise davalı ...'in annesi olduğu, davacının eşine verdiği vekalet görevini kötüye kullanılarak taşınmazın diğer davalıya satıldığının iddia edildiği anlaşılmaktadır....
un vekalet yetkisini kötüye kullanmak suretiyle dava konusu taşınmazı muvazaalı olarak diğer davalı ...'a devrettiği gerekçesiyle pay oranında tapunun iptaline ve davacı adına tesciline karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Mahkemece, istek gözetilmek suretiyle ( davacının) miras payı oranında davanın kabulüne karar verilmiştir. Bilindiği üzere; ... Medeni Kanununun 599.maddesi hükmü uyarınca; miras, murisin ölümüyle ve terekenin açılmasıyla mirasçılarına geçer ve mirasçılar terekedeki mallar (menkul-gayrimenkul) üzerinde bu tarih itibarı ile hak sahibi olurlar. ......
-KARAR- Dava, vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Mahkemece çekişmeli payın temliki için kullanılan vekâletnamenin 1512 sayılı Noterlik Kanununun 89 ve 82. maddeleri gereğince kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğu ve içerik itibariyle sahte olarak hazırlandığı ispatlanmadığından davanın reddine karar verilmiş olup bu gerekçe doğru olmamakla birlikte toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden, 06.07.2007 tarihli vekâletname ile vekil ... tarafından 21.03.2008 tarihinde davalıya yapılan pay temlikinin davacının iradesine uygun olarak yapıldığı, davacının satış bedeli ile oğlunun borcunu ödediği anlaşılmaktadır. Yukarıdaki açıklamalar karşısında tapu iptal tescil isteminin reddedilmesi bu gerekçe ve sonucu itibari ile doğrudur. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20....
Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal sebeplere dayalı tapu iptali ve tescil olmaz ise alacak istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 02.07.2021 tarihli ve 2021/211 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş, anılan kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi 10.10.2017 tarihli kararı ile davalı tarafın istinaf başvurusunu kabul ederek hükmü vekalet ücreti yönünden düzeltmiş, 18.10.2017 tarihli ek kararı ile de, davacıların istinaf başvurusu 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve miras payları oranında tescil, mümkün olmazsa tazminat isteğine ilişkindir....
