"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, adına kayıtlı bulunan 14 parsel sayılı taşınmazdaki 8 nolu bağımsız bölümü ile 9 ve 12 nolu bağımsız bölümlerdeki 1/4'er paylarını satması için kardeşi ... vekaletname verdiğini, ancak ... vekalet görevini kötüye kullanarak anılan taşınmazlarını yine kardeşleri olan diğer davalılara satış yoluyla aktardığını, kendisine bir bedel de ödenmediğini ileri sürerek, tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, taşınmazların satış bedellerinin bir miktarının elden davacıya verildiğini, kalan miktarı ile de davacının borçlarını ödediklerini belirtip, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Almanya'da yaşadığı için kayınbiraderi olan davalıyı Türkiye'deki mallarının idaresi konusunda vekil tayin ettiğini, ancak vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak vekaletnamedeki tevkil yetkisi ile vekil tayin ettiği dava dışı ... eliyle kayden maliki olduğu 7763 ada 2 parseldeki 5 nolu bağımsız bölümün adına tescilini sağladığını ileri sürerek tapu iptali ve tescile, olmazsa bedele karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacıya borç olarak verdiği 23.000 Euro ve sonrasında gönderilen 6.500 Euro karşılığında dava konusu bağımsız bölümü davacının bilgisi ve rızası ile temellük ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasının kanıtlanamdığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı, erkek kardeşleri olan davalıların mirasbırakan babalarından intikal eden dava konusu 472, 474, 494 ve 496 parsel sayılı taşınmazlar için alınacak destekleme ve tarımsal başvurular için imza atması gerektiğini belirtmeleri üzerine davalılara duyduğu güvenden ötürü 07.04.2000 tarihinde dava dışı ...'a vekaletname verdiğini, ancak Süleyman'ın vekalet görevini kötüye kullanarak anılan taşınmazları 13.10.2008 ve 14.10.2008 tarihlerinde davalılara satış yoluyla temlik ettiğini, kendisine bir bedel de ödenmediğini ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiş; diğer davalılar, davacının dava konusu taşınmazlardaki payını intikal işleminden önce sattığını, bedellerini aldığını, devir işleminin ise 2008 yılında gerçekleştiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ...'ın vekalet görevini kötüye kullanarak, davaya konu 8188 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki 227/2400 payını, davalı ...'ın, 8186 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki 4/567 payı ile trampa ettiğini; baba-oğul olan davalıların kötüniyetli olduklarını ileri sürerek, trampa işleminin iptaline, 8188 ada 3 sayılı parselde davalı ... adına kayıtlı 227/2400 payın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmazsa tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davacı ile aralarında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre dava konusu taşınmazın davalı ...'ye ait olduğunu, anılan sözleşme ve muvafakattan dolayı trampa işleminin yapıldığını, vekalet görevinin kötüye kullanılmadığını, sözleşmelerin karşılıklı olarak fesh edildiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 3 parsel sayılı taşınmazdaki 5 nolu bağımsız bölümün ½ payının davalı vekil Mehmet Kemal tarafından vekalet görevi kötüye kullanılmak suretiyle düşük bedelle diğer davalı eşine satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek, tapu iptali, tescil veya tazminat isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “geçerli bir satışın varlığından söz edilemeyeceği, tapu iptali ve tescil isteği yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, annesi ...’ün 78 parsel sayılı taşınmazının satışı konusunda davalı kızı ...’ı vekil tayin ettiğini, vekalet görevini kötüye kullanan vekil ...'nın taşınmazı muvazaalı olarak diğer davalı ...’ya satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, vekil eden ... hayatta olduğundan muvazaa ve vekalet görevinin kötüye kullanıldığına ilişkin iddiaların dinlenemeyeceği gerekçesiyle, davanın aktif taraf ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddasına dayalı tapu iptali ve tescil ve tazminat istemine ilişkin olup, Asliye Hukuk Mahkemesince hüküm kurulduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkin olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TELSCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 370 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki payının satışı için davalılardan ...'ı vekil tayin ettiğini, ancak o tarihten sonra Tarık'a ulaşamadığını, haricen yaptığı araştırmada taşınmazın diğer davalıya satıldığını öğrendiğini, vekilin vekalet görevini kötüye kullandığını, diğer davalının da vekil ile işbirliği içerisinde olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescil olmazsa tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ... hakkında açılan davanın vekalet görevinin kötüye kullanıldığı gerekçesiyle kabulüne; diğer davalı hakkında açılan davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiası ile açılmış tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Asliye Hukuk Mahkemesince karar verildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
