-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali -tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir.Mahkemece, davalının mirasçı olmadığı, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bilindiği üzere; muris muvazaasına dayalı tapu iptali tescil ve tenkis davaları mirasçı olmayan kişiler aleyhine de açılabilir. Ancak 6100 sayılı HMK'nun 190. ve 4721 sayılı TMK'nın 6. maddeleri uyarınca her kişi iddiasını kanıtlamakla zorunlu olup, davacılar vekilinin 19.11.2013 tarihli celsede tanık bildirmediklerini ve bildirmeyeceklerini beyanı ve mirasbırakanın mal kaçırma amacıyla temlik yaptığı iddiasının tanıkla kanıtlanabileceği, ancak bu iddianın usulünce kanıtlanamadığı akitte gösterilen bedelle saptanacak gerçek bedelin farklı olmasının tek başına muvazaasının kanıtı olmadığı açıktır. Davanın reddi bu gerekçe ile sonucu itibariyle doğrudur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil ve tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuki nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, mirasbırakanın ehliyetsiz olduğunun saptandığı, bu durumda TMK’nun 701. maddesi hükmü uyarınca miras payı oranında açılan tapu iptal ve tescil istekli davanın dinlenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; "Hemen belirtilmelidir ki, kural olarak ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istekli davaların pay oranında açılmasına olanak yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, tenkis isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 26.04.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ...ile diğer temyiz edenler davacı ..., davacı ..., davacı ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekil ve asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, tapu iptal tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre asıl dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde tenkis, birleşen dava ise tenkis isteğine ilişkin olup mahkemece asıl ve birleşen davada tenkis isteklerinin kabulüne, asıl davadaki iptal ve tescil isteğinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı ve birleşen davalılar ve birleşen davacı tarafından tenkise hasren temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan babaları...'nın 1016, 2183, 2203 ve 2304 parsel sayılı taşınmazlarını kendilerinden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak tek oğlu Kandemir'den olma torunu olan davalıya 07.04.2006 tarihinde ve satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan muvazaalı işlemin Borçlar Kanununun 18.maddesine göre geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve miras payları oranında tescil, olmazsa tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, gerçek satış yapıldığını ve bedel ödendiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusu sabit görülerek davanın kabulü ile tapu iptali ve davacıların miras payları oranında tescile karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
DAVA TÜRÜ :Tapu İptali-Tescil-Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm; muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkise ilişkindir. Hükmün tapu iptali ve tescile ilişkin bölümüde temyiz konusu yapıldığından inceleme görevi öncelikle 1. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay *1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 28.12.2006...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 920 parsel sayılı taşınmazın 14.000 m²'si mirasbırakan ... adına kayıtlı iken ölünceye kadar bakma akdi ile 10.000 m²'lik kısmını 02.02.2009 tarihinde davalıya devrettiğini, yapılan işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmadığı takdirde tenkisini istemiştir. Davalı, mirasbırakana baktığını ve ihtiyaçlarını karşıladığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusunun ispatlanamadığı ve tasarrufun ivazlı olduğu gerekçesiyle tapu iptali - tescil ve tenkis isteklerinin reddine dair verilen karara karşı davacı vekilinin yaptığı istinaf başvurusu; Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi’nce esastan reddedilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakan babaları ...'in kayden maliki olduğu 179 ada 8 (eski 780) parsel sayılı taşınmazını davalı kızı ...'a bağış suretiyle temlik ettiğini,yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescile ; olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın bağış yoluyla davalıya yapılan temlikinde 1.4.1974 tarih 1/2 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, tenkis istemi ise;hak düşürücü süre nedeniyle reddedilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 2 nolu bağımsız bölümdeki 3/4 payını mirasbırakanı....'in hileli davranışları sonucu temlik ettiğini, mirasbırakan ....'nin tam malik olduğu 2 numaralı bağımsız bölümünü mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalı derneğin hileli hareketleri neticesinde bağış suretiyle devrettiğini, temlikten miras bırakanın ölümünden sonra haberdar olduğunu, temliklerin hileli yapıldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında terditli olarak tenkis isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, bağış işleminde de herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını, taşınmazı devraldıktan sonra tadilat yapılarak değerinin artırıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakan anneleri .... 336 parsel sayılı taşınmazını davalı gelini ..., 868 parsel sayılı taşınmazını da davalı oğlu .... satış suretiyle devrettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, taşınmazın tenkis olunan hisse oranına göre payların iptali ile adlarına tescilini istemişler, yargılama sırasında öncelikle payları oranında iptal ve tescil olmazsa tenkis isteminde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
