"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil K A R A R Asıl dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, birleşen dava ise tapu iptali ve tescil, tazminat talebine ilişkindir. ... Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin ... bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (7.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vasisi, davacının 133 parsel sayılı taşınmazını 17.06.2010 tarihinde satış suretiyle davalıya devrettiğini, ancak temlik tarihinde hukuki ehliyete haiz olmadığını, zaten 20.10.2010 tarihinde de kısıtlanarak vesayet altına alındığını belirterek, tapu iptal ve tescil ile ecrimisile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ecrimisil isteğini atiye terketmiştir. Davalı, taşınmazı emlakçı vasıtasıyla 150.000.-TL bedelle satın aldığını, devir tarihinde alınan hastane raporuna göre davacının ehliyetli olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen rapora göre akit tarihinde davacının hukuki ehliyete haiz olmadığı gerekçesi ile tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne, ecrimisil isteği hakkında karar verilmesine yerolmadığına karar verilmiştir....
Sayılı dosyası ile Tapu İptali ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) davası açıldığını ve Mahkeme kararının kesinleşmesi üzerine müvekkilleri ve davalı adına hisseleri oranında tescil yapıldığını, müvekkillerinin murisinden intikal edecek taşınmazın müteveffanın sağlığında davalı adına tescil edildiğini, iş bu haksız tescilin adı geçen mahkeme kararı ile düzeltildiğini, davalının işbu süreçte kusurlu davranışları sonucu müvekkillerinin taşınmazdan faydalanamadıklarını, her ne kadar Konya İli Altınekin İlçesi, Akçaşar Mah....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile giriş ve 1. katta bulunan daireler için 25.07.2009-11.07.2013 dönemine ilişkin toplam 45.916,62 TL ecrimisil bedelinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir. 1.Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Davalılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince; davacı tarafından muvazaa nedeniyle açılan tapu iptali ve tescil davasının yargılaması sonucunda o dava kabul edilerek 16.10.2012 tarihinde kesinleşmiştir. Dava konusu taşınmazda taraflar, 16.10.2012 tarihinde tapu iptali ve tescil davasının kesinleşmesinden itibaren paydaştırlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemi, birleşen dava ise harici satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Mahkemece elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin reddine karar verilmiş, hükmü her iki taraf vekili temyiz etmiş olup, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 30.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 35 parsel sayılı taşınmazda maliki olduğu 22/240 payını satmaya karar verildiğini, ancak davalı ...'in arkadaşları tarafından iradesi fesada uğratılarak dava dışı ....'e verilmesi sağlanan vekaletname kullanılmak suretiyle taşınmazın vekilin akrabası olan davalı ...'e , onun tarafından da kısa süre sonra diğer davalıya satılarak devredildiğini, satış işlemlerinin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptal tescil ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., taşınmazı iyiniyetle edindiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Köyü 190 parsel numaralı taşınmazın bir kısmına ev, ahır, samanlık ve garaj yapmak suretiyle elatan davalının müdahalesinin önlenmesi, binaların yıkımı ve ecrimisil İsteğinde bulunmuşlardır. Birleştirilen davada ise davalı-davacı Selami dava konusu yapıların davacıların bilgi ve rızası dahilinde yapılmış olduğunu belirterek Türk Medeni Kanunu'nun 724. maddesi uyarınca tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde yapı bedellerinin tahsili İsteğinde bulunmuştur. Mahkemece, elatmanın Önlenmesi isteğinin kabulüne, garaj, samanlık ve ahırın yıkımına, evin yıkımı fahiş zarar doğuracağından asgari levazım değeri olan 1.934.90 YTL'nin davacılardan alınarak davalıya ödenmesi su-retiyle yıkılmasına, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiş olup, hükmü, davalı-davacı Selami temyiz etmiştir. Dava, elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil, birleştirilen dava ise tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,ECRİMİSİl Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava dışı .....isimli şahıstan satın aldığı 2008 parseldeki payına 9 numaralı dairenin karşılık geldiğini, boşandığı eşi davalının ve önceki malik ...., elektrik,su ve benzeri işlerin yapılacağı bahanesiyle kendisini kandırdıklarını bu suretle alınan vekaletnameye istinaden, dava konusu taşınmazın danışıklı ve muvazaalı olarak satış biçiminde, kendisine hiç bir bedel ödenmeksizin boşandığı eşi davalıya devredildiğini ileri sürerek, mevcut kaydın iptali ile adına tescili ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen herhangi bir savunmada bulunmamıştır. Mahkemece, alım satım ilişkisine esas teşkil eden vekaletnamenin irade sakatlığı ile mâlül olduğu gerekçesiyle iptal tescil bakımından istemin kabulüne karar verilmiş, ecrimisil bakımından ise olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Asıl dava inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, karşı dava ecrimisil istemine ilişkindir....
Mahkemece, 26.03.1954 tarih 119 sıra nolu kök tapu kaydı kapsamındaki tapulu taşınmazların temlikinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle bu taşınmazlar yönünden tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne, bedel isteğinin kısmen kabulüne, 29.01.1960 tarih 83 sıra nolu kök tapu kaydı kapsamındaki tapulu taşınmazların temlikinin muvazaalı olmadığı gerekçesi ile bu taşınmazlar yönünden tapu iptal ve tescil isteğinin reddine, ecrimisil isteğinin de aynı gerekçeler ile kısmen kabulüne karar verilmiştir....
