Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacılar ve davalıların kardeş olduklarını, babalarından kalan ve davacıların payı bulunan 20 adet taşınmazın davalılar tarafından kiraya verilmek suretiyle yararlandıklarını, 5 yıllık ecrimisil bedeli (birleşen dosya ile birlikte) 15.800 TL'nin davalılardan tahsilini talep etmiştir.Davalılar vekili cevabında, dava konusu taşınmazlar ile ilgili davacıların açtığı tapu iptal – tescil davasının sonucunda davacıların payı oranında tesciline karar verilmesine rağmen hükmün kesinleşmemesi nedeniyle davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazlarla ilgili olarak davacıların açtığı tapu iptal – tescil davasının görülmekte olan bu davadan sonra kesinleştiğinden bahisle ecrimisil talebinin reddine karar verilmiş, hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir.Taraflar arasında görülen ......
kaçırmak saiki ile yapılmadığını, muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil, tenkis ve ecrimisil talebine ilişkin davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ve arkadaşları, malik oldukları 23 parsel sayılı taşınmaza davalıların ... dışında ve kötüniyetli olarak kaçak bir yapı yaptıklarını ileri sürerek, binanın kal’ini ve şimdilik 5.000TL ecrimisilin davalılardan alınmasını dava ve talep etmişler ve 11.11.2011 tarihli oturumda ecrimisil istemini ... bırakmışlardır. Mahkemece, tapu iptali ve tescil isteminin reddine, elatmanın önlenmesi ve kal isteminin kabulüne, kal giderlerinin davacılar-davalılardan alınmasına, ecrimisil istemi hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına karar verilmeşitir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Asıl dava, ecrimisil alacağı nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali ve elatmanın önlenmesi, karşı dava, tapulu taşınmazın haricen satın alınmasıyla oluşan zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil veya tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi için öncelikle tapu iptali ve tescil isteminin çözümlenmesi gerekmektedir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14/01/2016 gün ve 2014/111 Esas - 2016/12 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. 1- Davacı Hazine, davalının dava konusu taşınmazla ilgili ecrimisil ödediğini ileri sürmüş olup, davalının ecrimisil ödemelerine ilişkin belgelerin dosya arasında bulunmadığı anlaşıldığından, davalı adına düzenlenen ecrimisil ihbarnamelerine ilişkin tüm evrakların ve ödeme belgelerinin onaylı örneklerinin getirtilerek dosya içine konulması, 2- Davacı Hazinenin tutunduğu Mayıs 324 tarih 121 sıra numaralı nısıf hisseli tapu kaydı ile diğer nısıf hisseye dair tapu kayıtların ilk oluştuğu günden itibaren tedavülleriyle birlikte Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığından ve Devlet Arşivleri Genel Müdürlüğünden ayrı ayrı istenilmesi (istenirken...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil Davacı-karşı davalılar ... ve müşterekleri ile davalı-karşı davacı ... aralarındaki dava hakkında Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.12.2009 tarih ve 83/515 sayılı hükmün Dairenin 10.03.2011 gün ve 4445/1292 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davacı-karşı davalılar vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı-karşı davalılar vekili tarafından davalı-karşı davacı aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının yargılaması sonunda davanın reddine, karşı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının kabulüne ilişkin hüküm, davacı-karşı davalılar vekilinin temyizi üzerine Dairece onanmıştı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Asıl dava, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil, karşı dava ise 221 Sayılı Yasa uyarınca yapılan tescil işleminin iptali, eski hale ihya ve adına tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 5.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 27.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, bedel ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davalılar ... ve ... vekilleri tarafından süresinde, davacı vekili tarafından katılma yolu ile temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminat ile ecrimisil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.11.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 16.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalı ile haricen yapılan trampa sözleşmesine dayalı olarak davalı ... ...' nın 04.04.2005 tarihli meclis kararı ile kendisine ait 9235 parsel sayılı taşınmaz ile davalı belediyenin mülkiyetinde bulunan bir taşınmazın trampasının kararlaştırıldığını, bahsi geçen trampa sözleşmesi gereğince adına tescili kararlaştırılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini ikinci kademede bedelinin tahsilini olmadığı takdirde ecrimisil ile uğradığı zararın tazminini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL-TENKİS-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan annesi ...'nın 71 ada 42, 86, 87, 88; 81 ada 108, 113, 114 ve 121 parsel sayılı taşınmazlarını çocukları olan davalılara satış göstermek suretiyle devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile tescil istekli eldeki davayı açmış, aşamada verdiği ıslah dilekçesi ile; dava konusu 86, 88, 108, 113 ve 121 parsel sayılı taşınmazlar yönünden tapu kayıtlarının iptal ve tesciline, olmadığı taktirde tenkis ve ecrimisil bedeline; 87 ve 114 parsel sayılı taşınmazların ise davalılar tarafından üçüncü kişilere devredildiğini ileri sürerek, bu parseller bakımından da miras payı oranında taşınmaz bedellerinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
