Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Kanunun 440 ncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uymayan sair karar düzeltme itirazlarının reddine karar verilmiştir. 3- Dava, tapu iptali ve tescil ile ecrimisil istemine ilişkin olup, mahkemece davalı arsa sahibi aleyhine davacının tapu iptal ve tescil talebinin kabulüne, davalı kooperatif aleyhine ecrimisil talebinin kısmen kabulüne dair verilen ilk kararın, davalı arsa sahibi tarafından tapu iptal ve tescil talebi yönünden temyiz edilmesi üzerine karar bozulmuş, ecrimisil talebi yönünden verilen karar davalı kooperatif tarafından temyiz edilmemiştir....
DAVALI-KARŞI DAVACI : DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil, Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen asıl davada men'i müdahale talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne, karşı davada tapu iptali ve tescil isteminin reddine dair kararın davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 12.04.2018 tarihli ve 2018/2197 Esas, 2018/11258 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil ve ecrimisil istekli dava sonunda, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davacıların istinaf isteminin HMK’nın 353/(1).b.2. maddesi gereğince kabulüne karar verilerek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne dair verilen karar süresi içinde davacılar ve davalılar vekilleri tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 27/09/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... ile diğer temyiz eden davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ...geldiler, duruşmaya başlandı, gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildi. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakanları ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali tescil ve ecrimisil istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 29.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davanın reddine ilişkin mahkeme kararına karşı davacı mirasçıları tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince kısmen kabul edilerek asıl davanın reddine, birleştirilen ecrimisil davasının kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı mirasçıları tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, sahtecilik nedenine dayalı tapu iptali-tescil; birleştirilen dava, ecrimisil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.04.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil ve haksız ödenen ecrimisil bedelinin iadesi istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, tapu iptali ile tesciline, depo edilen bedelin davalıya "......
-lira alınmasına ilişkin 11.11.1991 günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; sözkonusu 58600 m2 alanlı 366 sayılı parsel … Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş.adına tapuda tescili iken ….Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.11.1989 günlü, … sayılı kararı ile 31.024 m2'lik kısmının Hazine adına tapuya tesciline karar verildiği ve 10.12.1990 gününde tapuya tescil işleminin yapıldığı anlaşıldığından, 3.10.1985-10.12.1990 dönemi için ecrimisil istenmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı, 10.12.1990 gününden sonraki dönem için ise ecrimisil istenmesinin yerinde olduğu gerekçesiyle uyuşmazlık konusu ecrimisil ihbarnamesinin 5.120.895.-liralık kısmının iptaline, kalan kısmı yönündende davanın reddine karar verilmiş, bu kararın iptale ilişkin kısmı davalı idarece temyiz edilmiştir. 743 sayılı Türk Medeni Kanununun 633. maddesinde: "Gayrimenkul mülkiyetini iktisap için tapu siciline kayıt şarttır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS - ECRİMİSİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis ve ecrimisil istekli dava sonunda; İlk Derece Mahkemesince tapu iptali ve tescil ile ecrimisil taleplerinin kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 03/11/2021 tarihli ve 2021/1162 Esas, 2021/1378 Karar sayılı başvurusunun esastan reddine ilişkin karar yasal süre içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, kök mirasbırakanı ...’nin 181 ada 17, 18, 19 ve 20 parsel sayılı taşınmazlarını ikinci eşinden olma davalı oğlu ...’a ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini, mirasbırakanın bakıma muhtaç hale gelmediğini, davalının bakım yükümlülüğünü yerine getirmediğini, mirasbırakanın ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı- karşı davalı vekili tarafından, davalılar- karşı davacılar aleyhine 06.08.2012 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal, ecrimisil karşı davada temliken tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne karşı davanın reddine dair verilen 14.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı- karşı davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil talebine ilişkin olup, karşı dava TMK'nin 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı-karşı davada davalı vekili, müvekkilinin ... İli, ... İlçesi, 1360 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, 1361 parsel sayılı komşu taşınmazın paydaşlarından olan davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Asıl dava imar ihya ve zilyetliğe dayalı tapu iptal tescil edilmiş olmakla temyiz edenin sıfatına göre temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine aittir. Birleşen dava elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup,iptal tescil isteğinin reddine, birleşen davanan kabulüne ilişkin olarak verilen iptal tescil davacısı tarafından temyiz edilmiştir.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 27.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
