VE ARKADAŞLARI DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Danışman Mahallesi çalışma alanında bulunan 348 ada 26 parsel sayılı 270,95 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... adına tespit ve tescil edilmiştir. 06.05.2008 tarihinde yapılan satış ile davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, irsen intikale dayanarak taşınmazın tapusunun iptali ile murisleri ...'nin veraset ilamındaki hisseleri oranında adlarına tapuya tescili ve birleşen Fatsa Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012 /186 Esas sayılı dosyasında ecrimisil ve tapu iptal istemiyle dava açmışlardır....
İlk talep olan ecrimisil ihbarnamesinin iptali talebi yönünden mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir. 2886 Sayılı "Devlet İhale Yasası"nın 75. maddesinde "Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan malların gerçek ve tüzel kişilerce işgali üzerine, fuzuli şagilden bu Kanunun 9. maddesindeki yerlerden (Ticaret Odası, Sanayi Odası, borsa veya bilirkişiler) sorulmak suretiyle 13. maddede gösterilen komisyonca (ilgili idare memurunun başkanlığında en az bir uzman veya maliye memuru) takdir ve tespit edilerek ecrimisil istenir. Ecrimisil talep edilebilmesi için Hazinenin işgalden dolayı bir zarara uğramış olması gerekmez ve fuzuli şagilin kusuru aranmaz. Ecrimisil fuzuli şagil tarafından ödenmez ise 6183 Sayılı “Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil olunur..." hükmü öngörülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre asıl dava, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali, tescil birleşen dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup, 9.2.2012 tarih 2012/1 sayılı Yargıtay Başkanlar Kurulu Kararının ortak hükümlerin 6.maddesine göre asıl uyuşmazlık kişisel hakka dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,31.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...ın diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 1169 parsel sayılı taşınmazını davalı oğlu...'e satış göstererek devrettiğini, durumu anlayan...'in açılacak davanın etkilerinden kurtulabilmek için taşınmazı diğer davalı ...'a yine muvazaalı olarak temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tescilini, olmazsa bedelinin davalı ...'den miras payları oranında tahsilini ve ecrimisil istemişlerdir. Davalılar, satışların gerçek olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, işlemlerin danışıklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesi ile tapu iptal, tescil davasının kabulüne, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Asıl davada davacılar, miras bırakanları halaları ...’nın maliki olduğu 102 ada 35 parsel sayılı taşınmazı mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle, davalı kardeşine devrettiğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tesciline, taşınmazın üçüncü kişiye devredilmiş olması halinde ise taşınmaz bedeline karar verilmesini istemişlerdir....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Asıl dava, elatmanın önlenmesi, ecrimisil istemine, karşı dava tapu iptali ve tescil ikinci kademede zeytin ağaçlarının bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili, 839 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, dava konusu taşınmazın 7000 m2'lik kısmının rızası dışında kullanıldığını belirterek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuştur. Davalı - karşı davacılar dava konusu taşınmazın 40 - 50 yıldır taraflarınca kullanıldığını, iyiniyetli olduklarını belirterek tapu iptali ve tescil ikinci kademede zeytin ağaçlarının bilirkişi raporuyla tespit edilecek bedelinin tahsilini talep etmişlerdir. Mahkemece, asıl davadaki elatmının önlenmesi talebinin kabulüne, ecrisimil isteminin kısmen kabulüne, karşı davalı ...'ın tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin kısmen kabulüne, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.12.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil müdahalenin men'i ve ecrimisil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.10.2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil, müdahalenin men'i ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Davacı vekili, davalıların davacının eski eşi ve oğlu olduğunu, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 39371 ada 1 parselde kain arsa vasıflı taşınmazın 1987 yılında itirazlı olarak tapuya tescil edildiğini, davacının taşınmazı 1986 yılında harici sözleşme ile dava dışı ...'...
Ne var ki; temyiz aşamasında davacının evrak arasına gönderdiği 23.03.2015 havale tarihli dilekçe ekindeki belgelerden, davalının çekişme konusu taşınmazla ilgili olarak davacı aleyhine Pazarcık Asliye Hukuk Mahkemesinde 2013/876 Esas sayılı tapu iptali ve tescil davası açtığı anlaşılmaktadır. Hemen belirtmek gerekir ki, eldeki davada yıkım isteğinin kabul edilip infaz edilmesi, bu arada da anılan tapu iptali ve tescil davasının kabulle sonuçlanması ve kesinleşmesi halinde telafisi mümkün olmayacak zararlar meydana getireceği açıktır. O halde, Pazarcık Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/876 Esas sayılı dava dosyasında verilecek kararın eldeki davayı etkileyeceği kuşkusuzdur....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL . -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; harici satın almadan kaynaklanan tapu iptali ve tescil ile zorunlu faydalı masrafların tahsili isteğine birleşen dava ise ecrimisil isteğine ilişkindir.Taraflar arasındaki asıl uyuşmazlık iptal ve tescil isteğinden kaynaklanmaktadır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,16.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....
