Davalılar ... ... ve ... ..., murisin, vasiyetname tanziminden sonra vasiyetname konusu gayrimenkullerden 2556 parsel sayılı taşınmazı 1998 yılında davacıya tapuda satış işlemi ile devir ettiğini, böylece murisin ölüme bağlı tasarruf iradesinden vazgeçmiş sayılacağını ve vasiyetnamenin hükümsüz kaldığını, geçersiz vasiyetnameye dayanılarak tenfiz ve tescil talebinde bulunulmayacağını ileri sürerek, davanın reddini, dilemişlerdir. Davalılar ... ve ..., dava konusu taşınmazların davacının hakkı olduğunu ve davayı kabul ettiklerini bildirmişlerdir. Mahkemece, davanın kabulü ile; -... ili, ... İlçe ... Kasabası, ... Mevkii, 115 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan hisselerin tamamı davacı adına vasiyet edildiğinden vasiyetnamenin tenfizi ile davalıların hisselerinin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, -... İli ... İlçe, ......
Kendisine belirli bir mal vasiyet edilen kimsenin bu vasiyeti yerine getirmekle yükümlü olan varsa ona, yoksa yasal ve seçilmiş mirasçılara karşı açacağı istihkak davası ile malın kendisine teslimini istemesi gerekir (TMK.md.600).Vasiyetnamenin tenfizi ve taşınmazın lehine vasiyet edilen davacı adına tescili için vasiyetnamenin açılıp okunması, tüm mirasçıların vasiyetnameyi itirazsız kabul etmesi veya 1 yıllık hak düşürücü süre içinde vasiyetnamenin iptali ya da tenkis davası açılmış ise sonucunun beklenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Vasiyetnamenin tenfizi davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihi şerhini içerir onaylı sureti ilgili mahkemeden getirtilerek dava dosyası içerisine konulmalıdır.Somut olayda tenfizi istenen vasiyetnamenin, ......
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Bu davanın 21.05.2020 tarihinde açılan vasiyetnamenin tenfizi davası olduğunu, lehine vasiyetname düzenlenen müvekkili Mümtaz Çekiç'in bu davayı açarak vasiyetnamenin kendi lehine olan kısımlarının tenfizini talep etmiş, dava dilekçenin davalılara tebliğinden sonra ( örneğin davalı T17 3 Haziran 2020'de dava dilekçesi tebliğ edilmiş) 17 Haziran 2020 günü tapuya yapılan talep sonucu 24 Eylül 2020 tarihinde davalılar T17 T1 ve T3 vekilleri Avukat T19 tarafından Hatay 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/95 E. 2017/369 K. sayılı tapu iptali ve tescil davasının davacıları sıfatıyla mahkeme kararı ile tapu iptali vetescil kararı tapu kayıtlarına tescil edildiğini, müvekkilinin davalılardan biri olduğu, Hatay 2....
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Bu davanın 21.05.2020 tarihinde açılan vasiyetnamenin tenfizi davası olduğunu, lehine vasiyetname düzenlenen müvekkili Mümtaz Çekiç'in bu davayı açarak vasiyetnamenin kendi lehine olan kısımlarının tenfizini talep etmiş, dava dilekçenin davalılara tebliğinden sonra ( örneğin davalı T17 3 Haziran 2020'de dava dilekçesi tebliğ edilmiş) 17 Haziran 2020 günü tapuya yapılan talep sonucu 24 Eylül 2020 tarihinde davalılar T17 T1 ve T3 vekilleri Avukat T19 tarafından Hatay 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/95 E. 2017/369 K. sayılı tapu iptali ve tescil davasının davacıları sıfatıyla mahkeme kararı ile tapu iptali vetescil kararı tapu kayıtlarına tescil edildiğini, müvekkilinin davalılardan biri olduğu, Hatay 2....
Davalı cevap dilekçesinde, mirasbırakanın yasal mirasçılarından birine gönderildiği anlaşılan vasiyetnamenin, mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hukuk mahkemesince açılması istenmeden, vasiyetnamenin yerine getirilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın vasiyetnamenin tenfizi davası olup, dosya kapsamından tenfizi istenen vasiyetnamenin açılıp okunmadığı, MK'nun 596.maddesi gereğince öncelikle vasiyetnamenin açılıp okunması akabinde MK'nun 600.maddesi gereğince tenfizinin talep edilmesi gerekeceği, dosya kapsamında vasiyetnamenin açılıp okunduğu hususunda bilginin bulunmadığı, vasiyetnamenin açılıp okunmasının vasiyetnamenin tenfizi davasının ön koşulu olduğu, bu ön koşul gerçekleşmediği gerekçesi ile dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir....
MURİS : Hasımsız Vasiyetnamenin tenfizine ilişkin davada .... Sulh Hukuk Mahkemesi ve Kırıkhan Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 600. Maddesinin 3. fıkrasında ”Vasiyet alacaklısı, yükümlülüğünü yerine getirmeyen vasiyet yükümlüsüne karşı, vasiyet edilen malın teslimini veya hakkın devrini, vasiyet konusu bir davranış ise bunun yerine getirilmemesinden doğan zararın giderilmesini dava edebilir.” hükmüne yer verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın çekişmesiz yargı işi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın vasiyetnameden kaynaklı tapu iptal ve tescil davası olduğu gerekçesiyle görevszilik yönünde hüküm kurulmuştur....
Vasiyetnamenin tenfizi davaları (tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini de kapsadığından) nisbi harca tabidir. (Yargıtay 3.HD.’nin 2015/5994 E. 2016/4306 K. 22003/2016 tarihli ilamı) 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddesi gereğince; tapu iptali ve tescil gibi gayrimenkulün aynına taalluk eden davalarda, gayrimenkulün değeri üzerinden hesap edilerek harç alınır. Kural olarak; vasiyetnamenin yorumunda murisin iradesini ayakta tutacak bir yol izlenmeli ve azami biçimde murisin iradesi yerine getirilmeli, vasiyetnamenin tenfizine imkan sağlanmalıdır (YHGK, 07.06.1966 tarih, 738/309). Eş deyişle, tasarrufu yapanın gerçek arzusunun ne yönde olduğunun açıklığa kavuşturulması zorunludur....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; açtıkları davada, mahkeme tarafından " vasiyetnamenin okunması ile yetinilmesi" ne karar verildiğini, her ne kadar taraflarınca açılan bu davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması gerekirken Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmış ise de, ilk derece mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi gerekirken sadece vasiyetnamenin okunması kararının verilmesinin taleplerini karşılamadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vasiyetname açılması ve tenfizi ( tapu iptal ve tescil) istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2019 NUMARASI : 2018/274 ESAS 2019/187 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Bakırköy 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; muris Doğan’ın düzenlediği vasiyetname ile kendisine bağımsız bölüm vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin açılarak kesinleştiğini belirterek; vasiyetnamenin tenfizi ile taşınmazın tapu kaydının iptali ile kendi adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar; saklı paylarının bulunduğunu tenkis davası açtıklarını, bekletici mesele yapılmasını veya dosyaların birleştirilmesini istemiştir....
