"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; yenileme kadastrosundan kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,21.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; yenileme kadastrosundan kaynaklanan tapu iptali tescil istemine ilişkindir.. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,11.2.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, asıl davada; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosundan kaynaklanan tapu iptali ve tescil, birleştirilen davada elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olduğu ve hükmün Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak verildiği anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (8). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (8)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, 2859 sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkındaki Kanun uyarınca yapılan yenileme kadastrosundan kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,26.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; yenileme kadastrosundan kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, 7269 Sayılı Yasa uyarınca yapılan afet kadastrosundan kaynaklanan tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,24.9.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesi içeriği, yapılan keşifte alınan bilirkişi raporları ve dosyaya getirtilen tesis ve uygulama kadastrosu paftalarından davanın, 2016 yılında kesinleşen uygulama kadastrosuna itiraz niteliğinde olmayıp tesis kadastrosundan önceki nedenlere dayalı bir tapu iptal ve tescil davası niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Nitekim ilk derece mahkemesi de davayı bu şekilde nitelendirmiştir. Tesis kadastrosundan farklı olarak, tesis kadastrosunun kesinleşmesinden sonra teknik hataları gidermek üzere yapılan uygulama kadastrosu yeniden mülkiyete dayalı bir dava açma hakkı doğurmamaktadır. Eldeki davanın belirlenen bu niteliğine uygun olarak değerlendirilmesi ve sonuçlandırılması gerekir. 6100 sayılı HMK' nın 355. maddesi uyarınca istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacak; kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bu hususlar resen gözetilecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Tesis kadastrosu sonucunda .. Mahallesi'nde bulunan ve tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü, 08.09.2010 tarihinde 5251 parsel numarası verilerek, 94,26 metrekare yüzölçümlü olarak idari yoldan Hazine adına tescil edilmiş, 14.12.2010 tarihinde kesinleşen uygulama kadastrosu sonucunda ise bu parsel komşu 3904 ada 2 ve 6 parsel sayılı taşınmazlara eklenerek tapuda davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 3904 ada 2 parsel sayılı 16.35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarasıyla ve 40.86 metrekare yüzölçümlü olarak, tapuda davalı ...ve ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, afet kadastrosundan kaynaklanmayıp mahkemenin nitelendirmesine göre 7269 sayılı Yasa uyarınca yapılan tahsis işleminin usulsüz olduğu iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil davasıdır. 21.01.2013 tarih 1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurul Kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
mahallesi 6326 ada ... parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman sınırları içerisinde kaldığı iddiasıyla tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla ... adına tescilini ve müdahalenin önlenmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş hüküm, davalılar vekili tarafından istinaf edilmekle, ... Bölge Adliye Mahkemesince, esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman sınırları içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce ....09.1982 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve .../B uygulaması, ....02.1976 tarihinde kesinleşen ilk tesis kadastrosu, ........2011 tarihinde kesinleşen 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun .../......
