Kitap) hükümlerinden kaynaklanan ve diğer dairelerin görevine girmeyen davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar kapsamında kaldığı anlaşılmakla; Tüm açıklamalar doğrultusunda davanın, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/09/2021 tarihinde yürürlüğe giren 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı Daireler Arası İş Bölümü kararında 1. Hukuk Dairesine ilişkin bölümün 17. maddesi uyarınca"Aşağıda yazılı davalar gibi şahsi haklara dayalı ve taşınmaz mallarla ilgili davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar: a) Satış vaadi sözleşmelerine dayalı tapu iptali ve el atmanın önlenmesi davaları, b) Tahsis kararlarına dayalı el atmanın önlenmesi ve tapu iptali ve tescil davaları, c) İnanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davaları (05.02.1947 tarihli 20/65 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı), d) Ölünceye kadar bakma akdine dayalı tapu iptali ve tescil davaları" sonucu verilen hüküm ve kararlar" kapsamında 1. Hukuk Dairesinin görevi kapsamında olduğu, ancak Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Oysa davacı taraf aynı mahiyetteki, tapu iptali ve tescil; olmazsa tazminat istemli aynı mahkemenin 2006/6 E, 2008/54 K. sayılı dava dosyasında; evin değeri olarak 9.000 TL tazminat istemiş, yargılama aşamasında ise 50.000 TL talep etmiş ancak; ilgili mahkemece, davacının fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak dava açmadığı gibi davasını da kısmi dava olarak açmadığı böylece davacının, dava konusu yapmadığı ve saklı tutmadığı kısımlardan zımnen vazgeçmiş ve isteklerini 9.000 TL miktarla sınırlandırmış sayılacağı kabul edilerek sadece 9.000 TL'nin tahsiline karar verilmiş, ve mahkeme kararı temyizle onanarak kesinleşmiştir. Böylece kesin hükümle de açıkça belirlendiği üzere davacı önceki davasını kısmi dava olarak (HUMK md.4) açmadığı gibi, fazlaya dair haklarını da saklı tutmadığına göre kesinleşen kararla tüm alacağına kavuşmuş olup, aynı vakıalara dayalı olarak işbu ek davayı açma hakkı bulunamamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine....
EHLİYETSİZLİK VE MUVAZAA NEDENİYLE TAPU İPTALİ VE TESCİL 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 640 ] 6100 S. HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU [ Madde 50 ] 6100 S. HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU [ Madde 52 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davadan dolayı E... 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 10.03.2010 gün ve 2009/326 esas 2010/181 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 16.02.2011 gün ve 1968-1544 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Dava, ehliyetsizlik ve muvazaa hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, satış işleminin yapıldığı dönemde kayıt maliki Zeki'nin mümeyyiz olduğu ayrıca davacının dava açma sıfatının olmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir....
Bu nedenle davacı tarafın resmi memur önünde yapılmayan harici satış senetlerine değer verilemez ve buna dayalı olarak iptal ve tescil isteğinde bulunulamaz. Kaldı ki davalı iddia edilen satış sözleşmesinin tarafı da değildir. Mahkemece tapu iptali ve tescil isteğinin bu sebeple reddine karar verilmesi doğru olup davacı vekilinin tapu iptali ve tescil isteğinin reddine ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden hükmün esasının ONANMASINA, Davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava dilekçesinde dava değeri 36.000 TL olarak gösterilmiş, harcı alınmıştır. Bu durumda dava değeri 36.000 TL olduğuna göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca yargılama oturumlarında kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına nisbi vekalet ücreti taktiri gerekirken, maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve kanuna aykırıdır....
Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 02/06/2021 tarih 431 sayılı kararı ile belirlenen ve 01/09/2021 itibaren geçerli olan Hukuk Daireleri iş bölümü kararı gereğince; " Aşağıda yazılı davalar gibi şahsi haklara dayalı ve taşınmaz mallarla ilgili davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar: a) Satış vaadi sözleşmelerine dayalı tapu iptali ve el atmanın önlenmesi davaları, b) Yükleniciden haricen satın alınan bağımsız bölüme ilişkin olup, 30.09.1988 tarihli 1987/2 E. 1988/2 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına dayalı tapu iptali ve tescil davaları, c) Tahsis kararlarına dayalı el atmanın önlenmesi ve tapu iptali ve tescil davaları, d) İnanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davaları (05.02.1947 tarihli 20/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı)," ile ilgili uyuşmazlıklara 22.Hukuk Daireleri bakmakla görevli olduğundan dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın İstinaf incelemesi yapılmak üzere HMK' nın 352 maddesi uyarınca incelemeyi yapmakla görevli İzmir...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/580 Esas KARAR NO : 2022/679 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın malikinin ... olduğunu, davacı adına, davalı kooperatifin üyesi olması sebebiyle İstanbul ili, ..... ilçesi, ..... Mah. .... pafta, ... ada, ..... parsel, .... cilt, ..... sahife numaralı, C Blok 2. Bodrum Kat No: 67, 265.19 m2'lik iş yeri olan taşınmazın tahsis edildiğini, kooperatif ana sözleşmesi gereği müvekkil aidatlarını ve diğer bütün yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı kooperatifin kooperatif üyeliğinin haksız ve hukuka aykırı bir şekilde sona erdirildiğini, davacının kooperatif üyeliğinin Bakırköy ........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar satış vaadi ve haricen düzenlenen adi yazılı satış sözleşmesine dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuşlar, mahkemece satış vaadine dayalı tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne, adi yazılı senede dayalı tapu iptali ve tescil isteminin reddine karar verilmiş, hüküm reddedilen davaya hasren davacılar ve yargılama giderleri yönünden davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaz Şubat 1935 tarihli tapu ile iskanen ... ve karısı .... ve oğulları ... (...) ve kızları... ve...’ye verilmiş, satıcı ... o tarihte tapulu olan taşınmazdaki payını haricen düzenlenen ve köy muhtarı tarafından tasdik olunan 15 Ocak 1954 tarihli senetle davacıların murisi ...’e satmış, kadastro çalışmaları sırasında dava konusu taşınmaz 15.01.1957 tarihinde yine ... ile çocukları ..., .... ve satıcı ... ...) adlarına tespit ve tescil edilmiştir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 01.09.2016 tarihli 2016/9713 Esas, 2016/7777 sayılı Kararı ile davanın harici satış ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiş; Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 21.10.2016 tarihli 2016/18059 Esas, 2016/14307 sayılı kararıyla da davanın yolsuz tescile dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle dosyanın görevli dairenin belirlenmesi için Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 27.12.2016 tarihli 2016/47716 Esas, 2016/49235 sayılı kararıyla davanın yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevli dairenin Yargıtay 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan anneleri ...'in kayden maliki olduğu 23 ve 49 parsel sayılı taşınmazlarını davalı torunu...ye ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil ya da tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir....
