Davacılar, uyuşmazlık konusu taşınmazın 23.07.1969 tarihli harici senede Rebiş mirasçıları eşi Ömer ve davalı çocukları tarafından miras bırakanları Salih'e satılarak, zilyetliğin devredildiğini, Rebiş'in nüfus kaydında yazılı adı Güldali olması nedeniyle tapu kaydında yapılacak tashih sonrası tapuda devir yapılması hususunda anlaşıldığını, bu taahhüt yerine getirilmediği gibi, kayıt malikinin ölümü ve zilyetliğin devir tarihinden itibaren de olağanüstü zamanaşımı yoluyla iktisap koşullarının oluştuğunu açıklayarak, TMK'nın 7132. maddesinde düzenlenen ölüm nedenine dayalı iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve TMK'nın 7132. fıkrasında yer alan "maliki 20 yıl önce ölmüş..." hukuki sebebine dayalı olarak TMK'nın 7131 ve 2. fıkraları gereğince tapunun hukuki değerini yitirdiği gerekçesiyle açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır....
Hukuk Dairesi 2009/7132 E. , 2009/12060 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davaya konu ... Köyü 58 parsel sayılı taşınmaz yörede 1983 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında tapu kaydına dayanılarak ... ... adına tespit ve tescil edilmiş intikal ile davalıya geçmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu ve 2/B uygulama alanında kaldığından tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile davaya konu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi 2017/5140 E. , 2017/7132 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kadastrodan sonraki nedenlere dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 27.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2016/7132 E. , 2016/6076 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,17.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2011/7539 E. , 2011/7132 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kadastro öncesi zilyetliğe dayalı iptal tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2021/2363 E. , 2021/7132 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; imar uygulamasından kaynaklanan tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 24/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2012/8829 E. , 2013/7132 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R ... Tapu Sicil Müdürlüğü cevabı ile teknik bilirkişinin 10.04.2012 tarihli raporunda, dava konusu ... Köyü 134 ada 2 parselin öncesinin 992 parsel olduğu, 992 parselin 3402 sayılı Kadastro Kanunu 22/a maddesine göre yapılan çalışmalarda 134 ada 2 parsele dönüştüğü, yenileme çalışmaları tamamlanmadığından 134 ada 2 parselin kaydına rastlanmadığı bildirilmiş olup, Dava konusu taşınmazın bulunduğu ......
Hukuk Dairesine ait bulunduğu" belirtilerek görev yerinin belirlenmesi için dosya Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmiş, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulunca ise “Uyuşmazlığın TMK'nın 713/2. maddesine dayanılarak açılan tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olup bu nedenle temyiz incelemesinin Dairemize ait bulunduğu" belirtilerek yeniden Dairemize gönderilmiş ise de TMK'nın 713/2. maddesine dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil davalarına bakma görevi Dairemize ait bulunmadığından, bu hususun sehven gözden kaçırılmak suretiyle dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla maddi hatanın giderilmesi ve görevli daireye gönderilmesi için dosyanın 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2. maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 13.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2012/7132 E. , 2012/8526 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.07.2011 gün ve 36/55 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 04.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2009/7132 E. , 2010/220 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı 15.7.1996 tarihli davasında önalım nedeniyle payın iptali ve tescil isteminde bulunmuş, 8.7.1997 tarihinde davanın kabulüne karar verilmiş ve bu karar 19.1.1999 tarihinde kesinleşmiştir. Yargılama aşamasında taşınmazın üzerine ihtiyadi tedbir konulmadığından önalıma konu pay ilk olarak 5.8.1997 tarihinde önce üçüncü kişiye satılmış, payı iktisap eden üçüncü kişi de satın aldığı bu payı önalıma konu karar kesinleştikten sonra 16.6.2000 bir başka kişiye satmıştır. Davacı bu satışların muvaazalı olduğunu belirterek tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuştur. Önalım davasında verilen karar kesinleştikten sonra yapılan satıştan dolayı muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil isteminde bulunulmaktadır. Davanın bu açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesi'ne aittir....
