"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Antalya 6.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 18.Hukuk Dairesinin 30.04.2009 gün ve 2009/4190-4646 sayılı, 1.Hukuk Dairesinin 11.06.2009 gün ve 2009/5242-6703 sayılı, 6.Hukuk Dairesinin 19.01.2010 gün ve 2010/7132-220 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle,hükmün temyiz inceleme görevi 1.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine 29.04.2010 gününde oy birliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi 2021/2363 E. , 2021/7132 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; imar uygulamasından kaynaklanan tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 24/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 07/02/2022 gün ve 2021/7132 Esas-2022/786 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar daha önce temyiz nedeni yapılmış ve hüküm düzeltilerek onanmıştır. Dairemizin ilamında düzeltilmesi gereken bir neden bulunmadığından, HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
Hukuk Dairesi 2010/6720 E. , 2010/7132 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, davacı idarenin kanundan kaynaklanan hakka dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, asliye hukuk mahkemesince hüküm verildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.06.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi 2012/8829 E. , 2013/7132 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R ... Tapu Sicil Müdürlüğü cevabı ile teknik bilirkişinin 10.04.2012 tarihli raporunda, dava konusu ... Köyü 134 ada 2 parselin öncesinin 992 parsel olduğu, 992 parselin 3402 sayılı Kadastro Kanunu 22/a maddesine göre yapılan çalışmalarda 134 ada 2 parsele dönüştüğü, yenileme çalışmaları tamamlanmadığından 134 ada 2 parselin kaydına rastlanmadığı bildirilmiş olup, Dava konusu taşınmazın bulunduğu ......
Hukuk Dairesi 2012/7132 E. , 2012/8526 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.07.2011 gün ve 36/55 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 04.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2009/7132 E. , 2010/220 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı 15.7.1996 tarihli davasında önalım nedeniyle payın iptali ve tescil isteminde bulunmuş, 8.7.1997 tarihinde davanın kabulüne karar verilmiş ve bu karar 19.1.1999 tarihinde kesinleşmiştir. Yargılama aşamasında taşınmazın üzerine ihtiyadi tedbir konulmadığından önalıma konu pay ilk olarak 5.8.1997 tarihinde önce üçüncü kişiye satılmış, payı iktisap eden üçüncü kişi de satın aldığı bu payı önalıma konu karar kesinleştikten sonra 16.6.2000 bir başka kişiye satmıştır. Davacı bu satışların muvaazalı olduğunu belirterek tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuştur. Önalım davasında verilen karar kesinleştikten sonra yapılan satıştan dolayı muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil isteminde bulunulmaktadır. Davanın bu açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesi'ne aittir....
Hukuk Dairesi 2009/7132 E. , 2010/2315 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil KARAR Davada, davacılar vekili muris ...'a ait veraset ilamına dayanarak iptal ve tescil isteğinde bulunduğuna ve zilyetliğe dayanılmadığına göre hükme yönetilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine aitttir. Ne var ki; Yargıtay (1.) Hukuk Dairesince görevsizlik kararı verilerek Dairemize gönderilmiş olmakla 04.02.2010 tarih 3 sayılı Yargıtay Başkanlar Kurulu kararının 1/d bendi gereğince görevli Daire belirlenmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.05.2010 tarihinden oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2016/2861 E. , 2018/7132 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 140 ada 90, 141 ada 4, 142 ada 5 ve 6, 147 ada 78 parsel sayılı 3.259.81, 2.770.43, 10.153.10, 12.435,84 ve 575,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı, hibe, taksim ve/veya kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçıları arasında terekesinin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi 2011/7132 E. , 2011/8956 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, asliye hukuk mahkemesince karara bağlanan tapulu taşınmazın sözlü miras taksimi nedeniyle tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 06.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
